Changing or Remaining

用我，使人蒙福（Bless others through me）

2012-01-15T17:45:00.002+08:00

（一）
去年8月22日我和佳齡到達香港，9月10日一位衛傳道和她一位朋友搭船來我服事的建道神學院所在地長洲離島探望我們，並帶來電子鍋等生活用品相贈。二十多年前，來自香港的衛傳道還在華神讀書時，在重生禮拜堂實習。許久不見，我告訴衛傳道一件她已不記得的故事，並為之謝謝她。

多年前我考完大學聯考時，詢問衛傳道：「我以後希望作傳道人，大學讀什麼科系比較好？」她建議我讀歷史系；她認為，了解歷史上許多事件和發展，對於以後進神學院讀教會歷史、系統神學之類的課程很有幫助。聽了她的建議後，我在第一志願處填了台大外文系（因喜歡英文），之後連填了三個學校的歷史系。結果，上帝沒有讓我上第一志願，卻帶我進了台大歷史系；之後又考上歷史研究所，共受了七年的史學訓練，為日後神學研究奠下良好基礎。

聽完我的分享，衛傳道也跟我說了個我不知道的故事。多年前──不，更多年前，她從香港來台讀書，已立定心志全職事奉，她當時的傳道人建議她：「讀歷史系。」因此衛傳道大學讀了歷史系，之後進神學院，成為傳道人。日後，她也「引」了我讀歷史系，開啟了我用學術、教育事奉神的旅程。

（二）
2011年12月31日，學院的電郵信箱有一封令我意外的信，是目前在美國服事的一位陳傳道寄來的。上面這麼寫著：

嗨國安老師，不知道你還記不記得我呢？我是以前在重生禮拜堂被你帶過的主日學小朋友… 後來搬到溫哥華去的那個…我也是 2011 年的四月從神學院畢業（Regent College, MCS）現在在 Eugene, Oregon, USA 的一個華人教會做青年傳道。沒想到我也走上這條路吧？…

短短一封電郵，將我帶回已接近淡忘的十五多年前的回憶。當時的確有一對可愛的姐妹兩人固定來上兒童主日學，是1990年代教會主日學當中的核心成員；後來因移民，她們和媽媽一起搬去溫哥華，著實讓我們一眾主日學老師難過了許久。現下接到她的電郵，找到她的個人網誌來讀。在她精準鍊達的文字敘述中，我發現她辛苦讀完大學，當了一陣子老師，後來進神學院讀書，對神執著而認真。雖然時間久遠，她仍記得木柵那個「可愛的教會」，仍保存著她1996年聖誕節受洗時教會送的聖經，仍記得受洗時幫她吹頭髮的那位女長老。我一邊讀，內心激動，眼眶溼潤，為神在歲末年終給我機會發現祂奇妙的工作而深深感恩。

（三）
我們在教會服事，不可否認，大部分時候不容易見到工作的果效：邀請十個人來參加福音主日，最後只有一個會來；來了十個人，只有一個決志；十個決志的裡面，只有一個會穩定留在教會。但感謝上帝，祂工作的時間、地點、方式，遠超過我們的理解甚至想像。衛傳道年輕時的傳道人很可能根本不知道他／她的一句話「隔代」影響到台灣一個高中畢業生的生涯和事奉，而你我又怎麼知道現在教的主日學班上不會有哪個孩子以後成為全時間事主的牧師、傳道？使徒保羅勉勵我們：

我們行善，不可喪志；若不灰心，到了時候就要收成。（加六9）
我栽種了，亞波羅澆灌了，惟有　神叫他生長。可見栽種的，算不得甚麼，澆灌的，也算不得甚麼；只在那叫他生長的　神。（林前三6、7）

叫人生長，是神的事，你我只管忠心傳、忠心撒種、忠心行善，以生命影響生命。新的一年剛開始，無盡的機會和希望在我們眼前。願我們一同向主獻上自己，求祂使用我，使多人蒙福。

將臨期的省思（A reflection upon Advent）

2011-12-08T11:23:00.002+08:00

時序進入十二月，聖誕的氣氛漸漸濃厚。教會傳統中把此時到聖誕節的四週稱為將臨期（Advent），以紀念耶穌基督的來臨。詳細點說，將臨期是從12月25日前的第四個主日開始算，連續四週，中間經過將臨期第一、第二、第三、第四主日，直到聖誕節為止。以今年（2011年）為例，這四個主日分別是11月27日、12月4日、12月11日和12月18日。西方許多教會的年曆是以將臨期第一主日作為一年的開始，藉以表達耶穌基督帶來劃時代的改變。

雖然在台灣並不出名，但將臨節為全世界許多基督徒所遵行（包括羅馬公教、聖公宗、路德宗、循理宗）。對我們而言，將臨期至少有以下幾層意義：

一，將臨期幫助我們思想等候的重要性和必要性。許多人都希望能一下子獲得成功、希望想要的東西能馬上得到、希望不必太努力就能拿到學位或找到不錯的工作。但將臨期提醒我們：日出之前必有黎明，黎明之前必有黑夜。我們往往得先經過一段安靜等待、蟄伏、無所作為的時間，之後才能破繭而出，迎向光明。連神的兒子也不走一條心急、速成的路，而是「及至時候滿足，〔才〕為女子所生」（參加四4）。對比聖誕節期間社會上急於營造節期氣氛刺激消費、教會界也不落人後忙於辦活動的情況，我們更要學習忍耐等候的功課。生命的成熟沒有捷徑。

二，將臨期期間，我們不只等候，更將眼目專注於來臨的耶穌基督本身。從瑪拉基書完結至馬太福音開始，中間有四百年期間上帝對以色列人保持沉默。以色列人苦苦等候「那將要來的」（太十一3；路七19），但耶穌基督真的來臨時，他們卻不認識他，也不接待他（參約一26、11）；門徒們一直期待耶穌「復興以色列國」（徒一6），甚至希望在祂的榮耀國度中有一席之地（太廿21；可十37），但耶穌清楚說明祂的國不屬這世界，跟從祂的人是要在祂的背十架和受苦中有分。換句話說，重要的不是我們自身的期望，而是耶穌基督自己以及祂要為我們成就的事。我們應學習少將自己心意強加在耶穌身上，卻更多尋求明白順服耶穌的心意。或如一首聖詩所說，「前所要是恩賜，今要賜恩主」。

三，將臨期提醒我們期盼將再臨的耶穌基督。那已經來臨的耶穌基督也正是那將要再臨的那一位，因此我們基督徒現今在世，不單回憶那位已臨者，更盼望那位、同一位的將臨者。耶穌離世升天時天使明確宣告「這離開你們被接升天的耶穌，你們見他怎樣往天上去，他還要怎樣來。」（徒一11）在啟示錄中耶穌基督更多次應許「我必快來。」（啟三11，廿二7、12、20）作為基督徒，我們積極承擔今世各種角色和責任，同時也熱切盼望耶穌基督再來，終結被罪玷污的此世，將那完美的來世帶進人間（參啟廿一1以下）。我們信心的創始者終必成終，也因此「主耶穌啊，我願你來」（啟廿二20）這將臨期的禱告成為我們最終極的呼求。

值此將臨期佳節，願你我學習更加安靜等候，堅持定睛已臨的救主，也更加熱切期盼那將臨的耶穌基督。

教會史相關影劇（Church history related films and dramas）：Updated 25/12/2011

2011-10-28T09:37:00.002+08:00

稍稍收集了一些與教會歷史有關的電影和劇集。

Rome (TV Series, 2005-2007): 1st c.
Gladiator (2000): 1st c.
Agora (2009): 4th - 5th c.
Saint Augustine (TV Series, 2010): 4th - 5th c.
Pope Joan (Die Päpstin) (2009): 9th c.
El Cid (1961): 11th c.
Kingdom of Heaven (2005): 12th c.
Passion of Joan of Arc, The (1928): 15th c.
Joan of Arc (1999): 15th c.
También la lluvia ('Even the Rain', 2010): 16th c.
Luther (2003): 16th c.
Tudors, The (TV Series, 2007-2010): 16th c.
Other Boleyn Girl, The (2008): 16th c.
Mary, Queen of Scots (1971): 16th c.
Mission, The (1986): 18th c.
Amazing Grace (2006): 18th - 19th c.
Creation (2009): 19th c.
Our People: The Story of William and Catherine Booth (Video, 2009): 19th c.
Chariots of Fire (1981): 20th c.
Bonhoeffer (2003): 20th c.
Bonhoeffer: Agent of Grace (2000): 20th c.
Shadowlands (1993): 20th c.
Pope John Paul II (TV, 2005): 20th c.

* 2011年10月29日增補，多謝媒體大師Yam。

** 延伸閱讀
看電影學歐洲史1 (公元前-十字軍東征時代)
看電影學歐洲史2 (英法百年戰爭-法國大革命)

終結所有無眠夜晚的那個無眠夜晚（The sleepless night that ended them all）

2011-10-27T10:19:00.003+08:00

記2010年10月29日凌晨 ...

1個晚上的最終校對、作目錄、寫致謝詞及列印（以咖啡、茶、提神飲料和止痛藥相伴）；
5天沒日沒夜沒食慾的（刪）24,000字長征；
2個月的全力衝刺初稿及定稿；
4年1個月的博士修業，和其中難以計數不成眠的夜──

均在此時告一段落。

很奇特地，這時似乎適合聽蘇打綠的〈無眠〉。

還在愛城的朋友們：It might not feel that way just yet, but there IS an end, and it IS coming ...

至港兩月（Two months in Hong Kong）

2011-10-22T20:25:00.002+08:00

來到香港正好滿兩個月。稍稍回顧一下。

居住和生活上，學院老師和職員給予全方位的協助。從搬來前後的行李搬運、實際到埠後的口頭問候、實際建議、午飯晚餐、家居用品提供和維修，甚至有天晚上我腰急性拉傷無法站立而從山頂在輪椅上被推去送急診（此間稱「急症」），都受到很多人很多幫忙。其實不只是對我，對所有的師生，學院都提供許多協助。印象較深的是一次颱風放假天，事務部同工仍為需要的師生提供飯盒，且在午餐（風雨較大時）時將飯盒送到老師辦公室和學生宿舍，以減低因外出至飯堂而發生意外的可能。

教學上，由於自己是新老師，所有課程都是從頭準備起，壓力不小。不同於台灣，香港採取學季制，一年有三季，一季10週上課。第一學季（秋學季）學院只排了一堂課給我，相信是讓我有多些時間適應全新生活。不過馬上就要開始的第二學季（冬學季）我就有三堂課了，必須在這學季開始就提早預備。為了準備這些課程，週間我總是大約早上8:30進辦公室，晚上9:00或更晚才離開。我的辦公室離茶水間很近，那裡的濃縮咖啡機經常給予我及時的幫助。

雖然備課辛苦，但看到課程內容一點一滴形成，仍是很開心的；但更開心的時刻仍然是在課堂上。原先最掛心的語言問題（我講普通話，同學們絕大多數以粵語為母語）似乎不如想像中大，課程重點似乎大能順利傳達，一些預先想好或隨機製造的笑點也大致能產生「笑果」。當然，相信仍有同學聽得很辛苦，我也儘量藉由速度較慢、口齒清晰的表達，以及邊做邊學的投影片檔，期待達到較好的上課效果。

教學以外，學院也有許多其他活動，如早會、關心小組、祈禱日、運動會、佈道團等等，讓同學在學習以外，也能在靈性、體格、人際關係、傳福音上，得到平衡的操練。

在課堂、飯堂、校園內、小組中結識的同學們，都很認真學習，以友善的態度對待老師。目前為止，他們和我的話題大致集中在三方面：1) 生活上的問候（適應得如何？習不習慣香港的食物、步調等）；2) 專業上的詢問（期末報告想寫某某某適不適合？有何建議）；以及3) 與台灣有關的談話（從台灣哪裡來？台灣人吃什麼？對統獨的看法如何）。

學院的同儕老師們，個個學有專精。很多以往風聞有他的牧者、學者，如今親眼得見。他們的學養和人品，是我學習的榜樣。

佳齡工作大致順利，不過上下班必須往返離島長洲和九龍半島之間，每天至少三小時的交通時間，仍在體力上造成不小負擔。

赴港雖僅兩個月，但第一學季已過一半多，將在十一月底結束。時間不等人，同學們的學習十分密集，老師們也同樣須努力、鞭策自己。請為以下事項感恩、代禱。

1) 為上帝帶領我們夫婦來到香港事奉感恩，我們期待更深明白並參與在祂的計畫中。
2) 為我的事奉、研究、教學更有果效，榮神益人，佳齡每日交通平安禱告。
3) 為我們夫婦的適應，特別是粵語的聽、講能力禱告。

投稿：香港求職記（Guest post: Emily's job hunting in Hong Kong）

2011-08-24T20:10:00.004+08:00

前言：本網誌唯一的客座寫手佳齡又投稿了，這回她分享在人生、地不熟、語幾乎不通的香港，上帝如何為她打開求職的門，給她一條路走。

*******************

坐在回長洲的慢速船上，聽著海浪拍打船身的呼呼聲，聞著煤氣加上溼鹹的海水味，剛結束了抵港第二天最重要的行程──香港島面試，我又累又餓，只想飛奔回長洲，換下又髒又臭的衣服，痛快的洗個冷水澡。

昨天中午和老公飛抵香港，這次的離鄉是為了陪他到香港工作兩年。二個月前我已經陸陸續續投了不少的履歷，心情起起落落，有擔心有害怕。七月底的一個禮拜日我從台大華語師資班下課回家的路上，我的心情盪到了谷底，心裡抱怨著，上帝怎麼捨得讓自己的小孩受這麼多的苦，感覺好像快要撐不下去了，於是我向神禱告，求神憐憫，讓我今天回家時看到祂的應許。回到家時，心情還是很沮喪，老公問我發生什麼事情了，我默默的打電腦，竟看到了一封信──面試邀請，當時，開心的我都手舞足蹈了！對方就是今天我在香港面試的公司，感謝神在我軟弱的時候給我看見祂的應許和信實。然而，軟弱的我並不會因為一次的堅固而不再軟弱，接下來，我還是繼續有一些擔心和失落，不過，這一次，我學習交托給神，而不因為和自己期望的不同而反覆的活在這些情緒中。

老公工作的地方是個神學院，位於長洲島的山頂，環境非常清幽，到處都是蟬鳴鳥叫，綠意盎然，然而今天豔陽高照，光是從山頂上一路向碼頭走下來，短短不到十分鐘，就已經一身汗了。因為面試的關係，一大早就出門搭船前往香港島，冒著烈日，老公和我在巿區尋找面試的地點，幸好老公在事前就充分做好了功課，省了不少的時間。到了面試的公司後，立刻開始面試的程序，填履歷－寫問卷－中英文筆試－英文面試，光是這些程序，已經花了二個小時又五十分。雖然很累，但是對方似乎很滿意，又約了我下午和當時可能是未來我要輔導的學生進行面對面的接觸。早上的面試結束前老公先行離開辦事情，我有一個小時休息，之後再回辦公室，但是我身無分文，只能在shopping mall裡逛，一度還迷了路。最後回公司前的十分鐘裡我找到了Starbucks，刷卡買了一杯Frappuccino Chocolate Chip Cream，結束了我的饑渴。

下午回到面試的公司時，對方已經將合約備好，等我點頭簽字，我真是又驚又喜，感謝主，讓我再一次在異國謀職成功（第一次在英國愛丁堡）。我應徵的工作為全職個人特助和私人家教，我要從事少許翻譯、教學、課程設計、評量，以及伴讀單一學生，這些都是我所熟悉的領域，令我非常感恩。後來和面試的媽媽聊著聊著才發現她和我一樣是土生土長的新店人，也是因為先生工作的關係離鄉背井，於是我們開始回憶起新店好吃的饅頭店和米粉湯，也在這時候我們開始用著熟悉的中文輕鬆的聊天。到後來跟孩子的第一次接觸也很順利愉快。感謝神為我預備的一切，從絕望中接到面試的通知，到信靠祂的帶領，先生的支持和陪伴也是我很大的力量。

長洲島就在不遠的前方，海風徐徐地吹著，海浪也和緩下來，我──好熱、好黏、好累，卻好開心！

代禱信：即將再出發（Setting off soon: A prayer request）

2011-08-11T11:51:00.017+08:00

I am flying with my wife on 22 Aug to Hong Kong to start working at Alliance Bible Seminary. About to enter a new (i.e. the latter) stage of my life, I recount what I have gone through in the past 12 months -- probably one of the most eventful years I have ever seen, and also give thanks to the Lord who has led me through and will lead me on. Overall, I have to say that 'in all these things we are more than conquerors through him who loved us.' (Rom. 8:37) Please pray that God keep taking care of my parents, my church, and my wife, as well as let me experience His grace in serving Him by researching and teaching. May He and He alone be glorified.

***********

2011年8月22日，我將和太太一同飛往香港，赴位於長洲的建道神學院任教。回顧過去這一年，發生了很多事 ...

1. 去年此時的8月，我正想方設法申請繳交論文延期兩個月，身處不成功便成仁（do or die）的壓力中。

2. 申請通過後，9、10兩個月內以可怕效率完成初稿、修訂，並於最後六天中廢寢忘食完成（刪除）兩萬五千字長征（即十萬字上限的1/4）。

3. 交了論文，11月休養生息，品味《我愛丁堡》，與友好聯繫。

4. 11月中起，全聯合王國一片風雪，陸空交通大亂。原訂飛倫敦的班機取消，隔天我輾轉搭火車至倫敦，換地鐵赴機場，終於12月1日安抵國門。

5. 回到台灣，繼續休養生息。2月底又飛愛丁堡，參加3月1日的論文口試。送別餐會後，正式與愛城道別。

6. 返台後五天又飛新加坡，3月中下旬在浸信會神學院教兩週的系統神學密集班。

7. 4月起進入一種過渡時期：論文已繳交、但還未正式畢業，完成一階段、但下一階段尚未開始，下一階段雖未開始、卻已開始為之備課。以「繼續蟄伏、等候，等候那來臨中的未來的上帝」自我期許。

8. 4月底起除備課外，一些分享、授課的機會也多了起來，包括：

4月底起數次在遠東傳播公司錄音
5月28日家庭禮拜回顧讀博生涯
6月17日晨曦會分享「初代教會的多元與合一：兼談改革宗神學」
7月1日遠東晨禱時分享「巴特的生平與神學」
8月8日晨曦會靈修會分享「路加福音中的福音與聖靈」
8月12日學園傳道會「有果效的福音對話」跟進聚會擔任口譯
講員：Meekness and Truth Ministries的David Geisler牧師
以及從5月底上到8月底的教會成人主日學「救恩論」

9. 這些服事之所以可能，得完全歸功於上帝醫治我的腰疾。2011年上半年，我長久以來的腰痛在自療下獲得奇蹟般好轉，從2010一整年的戴護腰都幾乎無法走路，進步到日常作息全無問題。此事不啻一次死裡復活的經歷，當另文敘述。

10. 7月初和太太及她幾位同事去關島，享受難得的南島假期。8月初上陽明山踏青，偷得半日閒。近幾個月與不少舊雨新知陸續見面，一樂。

11. 7月中起，開始整理、打包。眾書本歸鄉未久，現又踏上征途。

走出多霧愛城，前路漸漸清晰，赴港教書是人生另一階段的開始。再把時間拉長來看，91年進歷史系、95年進史研所、03年進宗研所，及06年赴愛大神學院－－前後20年的裝備，為的似乎正是今朝（雖絕對不僅是今朝）。

感謝主，「靠著愛我們的主，在這一切的事上，已經得勝有餘了」（羅八37），祂實在有說不盡的恩賜。我籲請一向關心我肢體好友們，在禱告中記念以下幾件事：

1. 即將遠遊，未能多在家陪伴雙親，實為憾事一件。請為我父母身體健康、心靈喜樂禱告。

2. 短期內無法與母會重生禮拜的同工們一齊打拼服事，心中難說無愧。求上帝繼續建造祂所創立的教會，堅固傳道、同工們所做的工，也使他們生命經過粹煉愈發豐盛。

3. 太太又將因為我的關係離鄉背井，工作、生活重心、角色定位何在，目前尚不明朗。求上帝親自向她說話，帶領她前面的路。

4. 新環境中的研究、教學、與學生和老師們相處，在在需要上頭來的恩典。希望能向愛大神學院優秀的華人兄姐看齊，希望不負建道百年悠久傳統，更希望對得起那揀選、創造、呼召且帶領我直到如今的主上帝。願唯獨祂被高舉、得榮耀。

與妻遊建道，2004年1月29日

寫自17年前的自己（A letter from myself 17 years ago）

2011-07-27T22:21:00.007+08:00

Once upon a time when there was no mobile phone, BB Call or e-mail, I wrote a short letter to myself in a fellowship group, at the end of the year 1994. Of course, the letters were not intended to be kept so long that none of their writers could still remember them. But somehow it has returned to me. Interestingly enough, while reading it, I feel as if 'he' had actually been talking to 'me'. What I expected of myself then applies perfectly to me now. I now post it here.

***************

國安：

這是第二次寫信給你了。上一次我已忘了是什麼時候了，但現在是1994年的最後一天了；明年也是大學生活的最後一年，聰明的你、有抱負的你，有否為自己定下什麼目標、有否清楚自己的方向？

感覺你的生活不算忙亂，卻是散慢；在沒有任何外在規範下的你，似乎需要更多的節制。此外，和他人的關係也需要多加維繫，可不能太厚此薄彼了。在身旁的人都這麼願意體諒你的同時，是否應為自己所努力的盡上更大、更深的心力呢？這些在讀書上的付出，是為將來服事神而預備的；既是如此，就將自己當作個傳道人般地要求、操練自己罷！

期待在諸多要求之下，你能更上一層樓，過個真實的－－HAPPY NEW YEAR！

國安 12.31.'94

Jenson再論Logos asarkos

2011-07-26T16:20:00.009+08:00

2011年4月份的International Journal of Systematic Theology中，美國路德宗神學家Robert W. Jenson再論先存、無肉身的道（Logos asarkos）。以下為摘要（希望有時間／毅力寫簡評）。原文見：Robert W. Jenson, ‘Once More the Logos Asarkos’, IJST, 13.2 (2011), 130-133。

**********

Jenson問道：支持「基督先存」（pre-existence of Christ）之概念，是否意味著支持一尚未成為肉身、尚未成為受造者耶穌的「道」？

四大原則：
1. 最早基督論學者稱耶穌為子／道，著眼點是他和父的關係，而非他和子／道的關係；這是正確的。護教家（Apologists）建構邏各斯基督論──先假定「道」的存有，再論述其與耶穌的合一，此為一影響深遠的錯誤。

2. 子的先存（subsistence）不意味：道成肉身是把人類耶穌加諸在一沒有耶穌的「子」身上。馬利亞是「上帝之母」（Theotokos），而非生一個人，而這人和子／道聯合。〔130〕

3. 「若上帝未創造世界、未有受造者耶穌，三一上帝還是三一上帝嗎？」Jenson過去的回答是：上帝仍會以某種方式（somehow）是三一，但「某種方式」為何則不可說。現在他認為此假設性問題（putative）是胡說八道，因受限於一種線性時間觀。

4. 「奧坎的剃刀」原則：除非必要，勿假設形上學實體。
「子」的存在有聖經基礎，抽象（disembodied）、形上學的「道」則無。
約翰一章確論及「道」，但（按：此處論證似較弱）其脈絡是上帝是創造行動。讀這段時應注重文本，而非其可能的（希臘哲學）背景。
最重要原則：子／道的永恆性。子從未不存在（‘there indeed never was when the Son was not’），在「pre」（按：即前時間的永恆）中，僅有上帝的生命。

進一步說明其Systematic Theology中的三提案：〔131〕

1. 對羅一3～4的釋經：
「論到他兒子──我主耶穌基督。按肉體說，是從大衛後裔生的；按聖善的靈說，因從死裡復活，以大能顯明是　神的兒子。」常被用來證實基督的神人二性：「肉體」、「大衛後裔」，指人性；「復活」、「大能」、「神的兒子」，指神性。

但Jenson將這段譯文修正為：He is ‘determined’ to be ‘the powerful’ Son of God by action of the Spirit。

（按：含「ὁρίζω」一詞的經文彙整）
ὁρίζω: to define, to determine, to appoint

Luke 22:22 “For indeed, the Son of Man is going as it has been determined; but woe to that man by whom He is betrayed!”
Acts 2:23 this Man, delivered over by the predetermined plan and foreknowledge of God, you nailed to a cross by the hands of godless men and put Him to death.
Acts 10:42 “And He ordered us to preach to the people, and solemnly to testify that this is the One who has been appointed by God as Judge of the living and the dead.
Acts 11:29 And in the proportion that any of the disciples had means, each of them determined to send a contribution for the relief of the brethren living in Judea.
Acts 17:26 and He made from one man every nation of mankind to live on all the face of the earth, having determined their appointed times and the boundaries of their habitation
Acts 17:31 because He has fixed a day in which He will judge the world in righteousness through a Man whom He has appointed, having furnished proof to all men by raising Him from the dead.”
Romans 1:4 who was declared the Son of God with power by the resurrection from the dead, according to the Spirit of holiness, Jesus Christ our Lord
Hebrews 4:7 He again fixes a certain day, “Today,” saying through David after so long a time just as has been said before,“Today if you hear His voice, Do not harden your hearts.”

故耶穌基督是神的兒子，不在乎邏各斯基督論所提的那種神聖源頭，而在乎聖靈「賜生命者」成就的復活。

另：子的存有（subsistence），既以父為原型（arche），亦以靈為目的（telos）。此末世－聖靈論取向不應被忽略（按：針對先存－基督論取向）。總之，羅一3～4不是在談子的先存。

2. 舊約中上帝的榮耀、天使、話語等的顯現，傳統被認為是支持基督的先存。Jenson回應：舊約中基督的顯現，無法與新約基督其人其事等量齊觀。

3. ST中Jenson建議上帝生命中有一種pattern of movement；現他認為太模糊。〔132〕

訂正：耶穌作為三位一體的第二位（hypostasis），不是所有人共有之普遍人性的一單一、特別例子。他不是某事物的例子（instance, specimen）；相反，他與父神的「關係」，才是三位一體第二位格之所是：即父神的差遣，及子神的順服。
（訴諸Thomas Aquinas：a divine hypostasis is a subsisting relation）

下一步：先存於道成肉身、馬利亞懷孕的，正是這個關係。上帝生命、或內在三一，正是由這樣的關係（relations）所形構。「先存」的是這個關係，亦即沒有任何事物能置於父的差遣、耶穌的順服之前。

（邏輯上？）先於此關係的，是獨一掌權的父（‘monarchy’），即：父與耶穌的關係，是耶穌與祂關係之所以可能的先決條件。但（實質上）父從未活在與子的關係之外。

Jenson結論：I continue to regard Logos asarkos, used for something ‘before’ the incarnation on any sort of line, as a Vorstellung in futile search of a [Platonic] Begriff。〔133〕

好文一篇：[文摘] 召會／李常受的爭議

2011-07-16T18:33:00.003+08:00

「林德貝克的贈言」作者又一篇好文，摘錄關於召會、李常受弟兄的爭議。此文：

1) 花時間尋找一、二手研究資料，且不只一個來源；
2) 按次序交代、介紹這些資料；
3) 夾敘夾議，在介紹訊息中適時作評論；
4) 結尾總評，完整交代自己立場何在、原因何在。

這樣的文章，事實、意見、論述兼備（奠基事實、立場明確、提供理據），一定程度上總結了目前研究成果，又成為日後研究的新起點，就是一篇好文。

作者所持「在聖經權威、道成肉身基礎上，帶有人性、群性，且在群性中互為主體」的教會觀，也是我所深切認同的。

只是，以這種方式提意見、經營教會，困難度大，絕對不及排他式的權威宣講「有效」。人子來的時候，遇得見這樣的教會嗎？

康來昌牧師論巴特：一些商榷

2011-07-15T19:26:00.011+08:00

友人傳來電郵，問及康來昌牧師對巴特的批評：

Dear Ben,

你可能已经知道康来昌牧师对Barth的态度，不过我还是想听听你本人对Barth的认识，与康牧师所理解的，是否有很大的差异？

康在一篇讲合一的信息里提到Barth，说：

現在的新派受巴特的影響（包括你們知道Karl Rahner這個天主教神學家），會講說：「只有信耶穌才能得救」。這不是很好嗎？但是他還有下文：「一個人在虔誠的禮佛的時候，他就是不知不覺的在基督裡了」。

我个人对Barth的了解不多，但对他讲救恩的透澈却是极为欣赏。只是不知为何他似乎成为新派神学的一代宗师了？你若有时间，可以稍为〔按：原文如此〕分享一下吗？...

我的數點回應如下。

1. 康牧師講這個話，與他一直以來對巴特的看法（從年輕時的擁護，到讀完神學後的批判），大有關係。除了所引這篇〈合一與復興〉（2009）之外，另可見〈信仰通信〉（2000-2001）、〈真相大白〉（2009），與他去年對「保羅新觀」的批評（2010）。

2.A. 在此脈絡中，首先，康所稱「現在的新派」，是用與十九世紀至二十世紀初的古典新派對稱的。在他看來，古典新派雖然有問題，但至少明目張膽、旗幟鮮明，使得福音派基督徒容易辨識，知所提防。相對，「現在的新派」變得更狡猾，與福音派用同樣的名詞，但賦予完全不同的內容，使信徒難以提防，進而受騙仍不自知。

2.B. 再者，這個「舊新派」到「新新派」的轉向（我對康立場的描述），在康看來是「受巴特影響」。康應該沒有（如我友人電郵所言）認為巴特是新派大師。目前學界對巴特的定位最主要有幾派：對加爾文有批評的改革宗、後自由主義的靈感來源，或為保守改革宗者批評的新正統（即使是新正統，一開始也是因批判古典自由主義〔即康的「舊新派」〕而形成的），絕少認為巴特是新派大師。至於「新新派受巴特影響變得更狡猾、更難防備」的主張是否有效，容後再談。

3.A 交代完脈絡，我們看一下內容。康在此批評的「一個人在虔誠的禮佛的時候，他就是不知不覺的在基督裡了」，是一種不分青紅皂白、耶穌佛祖的盲目合一。這句話巴特未曾說過，其觀念巴特也未曾主張。照「數位巴特圖書館」的搜尋結果，其資料庫內59次提及Buddha的地方，一次「禮佛者即在基督裡」的例子都沒有。相反，只要對巴特對耶穌基督啟示獨特性之堅持稍有認識，都不可能認為巴特主張「條條大路通救恩」。因此，康所謂「他還有下文」的「他」，如果指的是巴特，那就是他張冠李戴；如果指的是「現在的新派」，則語意並未交代清楚。

3.B. 康所批評的「禮佛即在基督裡」，與天主教神學家拉納（Karl Rahner）、以及因他而廣為人知的「匿名基督徒」（anonymous Christian）概念，有直接關係。但即使在拉納原本的概念中，仍不是普遍所有人無論有否耶穌基督都能得救，而是「未曾聽聞過耶穌基督的虔誠宗教徒」照其良心行善而終致得救。這是一個救恩論的議題，是「是否耶穌基督以外無救恩」的問題。但不論如何，把拉納主張的觀念，算到巴特頭上來罵，絕不公允。

4. 至此，兩件事應已清楚：巴特不是什麼新派大師，以及拉納的「匿名基督徒」並未為巴特主張。康這種不加敘述、論證即把不同概念混在一起批評的作法，不論在學術領域或教牧領域，在我看來都很有問題。以「新新派受巴特影響變得更狡猾、更難防備」的主張為例，評論者應先論證：1) 巴特使用傳統名詞但賦予新義，且動機出於詭詐，旨在破壞福音派正統信仰；2) 新新派也是如此；3) 「新新派如此」主要是受「巴特如此」之影響。在我讀過為數不多的康牧批評巴特的文章中，他最多只作到第一小點的前半（即「巴特使用傳統名詞但賦予新義」）。必須注意的是，即使上述三個小點都成立，究竟新新派的錯多大程度上能歸罪於巴特，也是很值得商榷的。我的看法是：作者為其讀者如何使用其作品，只應付很小的責任。

5. 當然，巴特本人的救恩論有其獨到之處、以及容易招致批評之處（即普救論傾向）。我的簡短看法是：誠然，巴特的基督中心論在《教會教義學》二卷二冊（CD II/2）「揀選論」中使他視耶穌基督為被揀選的「人」（the elect），又將全人類視為「在基督裡」，很容易引發普救論的疑慮。但他的基督中心論並未停在「會聚於基督」（converge），卻隨後「自基督發散」（diverge），輻射出一龐大的同心圓體系。因此，這些「在基督裡」（§§32-33, CD II/2）的群體和個人（§§34-35, CD II/2），有其倫理上的嚴肅責任（§§36-39, CD II/2）；表現在救恩論的部分，巴特詳細講論「稱義」中帶著「信心」的「順服」（§61, CD IV/1）、「成聖」中帶著「愛心」的「門徒生活」（§66, CD IV/2），以及邁向「得榮耀」中帶著「盼望」的「福音宣講」（§71, CD IV/3），形成一龐大、綿密、環環相扣的救恩論述。這些當然無法除去巴特普救論的疑慮，巴特也不是說要作到順服、門徒生活和福音宣講這些「行為」才能得救。但這至少表達：對巴特而言，全人類都在耶穌基督裡此一事實，並不取消、反倒堅固了得救之人的倫理責任。他的救恩論不是一種乾癟的基督一元論（或唯基督論，christomonism），彷彿說一句全人類都在基督裡、都得救，就無下文了；而是一內容豐富有序的基督中心論（christocentrism），嚴肅地思考：在那位真神真人──耶穌基督所成就的救恩裡，作為回應，我以及我們應當做什麼。

6. 最後，我每次跟人提到巴特幾乎都會講一次：巴特跟中國大陸很像。中國大陸這麼大，宣教士或培訓者進去一個或數個城市數週至數月的時間，絕不足以使他們對整個大陸的基督教現狀有充足的完整認識，進而作出全稱式的論述（如：現在大陸又緊了，或又鬆了）。同樣，巴特的神學體系很龐大，一輩子這麼長時間寫了這麼多東西。想要用一兩個觀念或他說過的一兩句話就把他的神學概括論定，若非大膽，就是無知（或兼而有之）。

7. 康牧師牧者心腸，為教會把關，原屬美事一件。但他傾向以畫界線的方式區分敵我，容易讀到一兩句他認為有問題的話，就太快把對方打為異端，又以某種異端裁判的姿態來宣講。這種作法，可能會使受康牧師影響的人變得只有強烈立場（連意見也談不上，因未讀原典）而無一絲論證（如這篇我在臉書上跟友人的友人的討論所示）。內容上以偏概全，態度上僅有立場而無討論；這樣的結果，我無法認為是有助神學研究或有益教牧關懷。

Counting the blessings（數算恩典）

2011-07-02T10:06:00.020+08:00

昨天畢業典禮結束，這促使我回想過去半年多（從論文繳交、通過口試，到正式畢業）收到的許多「禮物」，點點滴滴，有形無形，都出自上帝測不透的恩典。

*****************

My graduation ceremony ended yesterday. Looking back, I have received quite a number of gifts for my submission (30 Oct 2010), viva passing (1 Mar 2011), and convocation (1 Jul 2011). Here is a list of them.

Cuff buttons (courtesy of Dandan, Nov 2010)

MacBook Pro (courtesy of wifey, Dec 2010)

Farewell party (THECE, at the Peng's, 2 Mar 2011)

A Scottish Christian Heritage (Dandan and Trevor, Mar 2011)

Graduation gown (Mom, 20 May 2011)

CNV Study Bible (Rev Min-Ho Liu, 17 Jun 2011)

Michael Horton The Christian Faith (Dr Edwin Tay, 26 Jun 2011)

The chance to give a brief talk on Barth (FEBC, 1 Jul 2011)

Days of Being Stranded: A Commentary on the Book of Job (Dr Timothy Wu, 1 Jul 2011)

In addition, I have been given also the opportunity to recount, in several occasions, how I experienced the sovereign God's loving grace in the past four years of being a doctoral student.

Family service (the Wu's, 28 May 2011)

Gospel broadcasting (FEBC, Apr to Jun 2011)

Finally, to top it all, there will be ...

A trip to GUAM! (wifey, 3-8 Jul 2011)

It is true that 'from everyone who has been given much, much will be demanded; and from the one who has been entrusted with much, much more will be asked' (Lk. 12:48, NIV). What the long list of gifts means is simple: that much will be demanded and asked from me.

愛丁堡時間（Time in Edinburgh）

2011-07-01T21:21:00.005+08:00

With the graduation ceremony which includes graduates from the School of Divinity about to begin in less than an hour, my more-than-four-year-long journey 'between the times' is about to come to and end, at least for the time being.

******************

如上圖所示，本梯次愛大神學院畢業典禮，將在不到一小時後開始：7月1日當地時間下午3點。

這個網誌誕生不久，右側欄就列了愛丁堡和台北兩個時間；一直以來，我會分別放上重要事件的倒數計時，如與指導老師會面、某某人生日之類的。這樣不但提醒我處身兩個時代之間（between the times）的事實，也讓我對時間流逝有更強的警惕。

現下畢業典禮就要開始，愛丁堡時間的這個倒數計時即將失效。我問自己：下個該放上去倒數、與我直接相關、在愛城的重要事件是什麼呢？答案是：沒有了。

不再有了。

於是也該以此篇，在畢業典禮開始的同時－－再別愛城。

堂慶三十，再思教會

2011-05-22T21:35:00.002+08:00

今年（2011）欣逢重生禮拜堂三十週年堂慶。堂慶是歡喜快樂的日子，也是回顧以往、展望將來的日子。與此同時，更讓我們從聖經裡的幾個比喻，思想教會的本質。

首先，教會是神的殿，是神與祂子民同在的場所。舊約時代，神與以色列人的同在是以會幕及聖殿的方式呈現。新約時代，神的同在顯明在稱為「以馬內利」的耶穌身上。但上帝同在的對象，不僅是你、我這些個人，也是保羅稱為「你們」的基督徒群體，即教會。這群體被稱為「神的殿」（林前三16、17），是「主的聖殿」（弗二21），是「聖靈的殿」（林前六19）；換句話說，教會是三位一體上帝與基督徒群體同在的所在。這方面，有兩個偏差的觀念需要避免。第一，重房不重人，誤以為教會僅僅是房子、建築物；第二，重己不重人，誤以為個人可以不透過教會就得以享受神的同在。但聖經的教導是：第一，教會不是建築物，而是信徒的聚集；第二，上帝同在的對象不僅是個別基督徒，更是作為教會的基督徒群體。正如保羅所說：「我們是永生神的殿，就如神曾說：我要在他們中間居住，在他們中間來往；我要作他們的神；他們要作我的子民」（林後六16）。當然，教會硬體的維持很重要，個人與神的交通也很重要，但神的心意是與你我組成的基督徒群體――也就是教會――同在。

第二，教會是基督的新婦。以弗所書五章22節以下，保羅提到丈夫與妻子的關係，是一種頭與身體、愛與順服的關係。但夫妻二人成為一體這「極大的奧祕」，是「指著基督和教會說的」（弗五32）。基督愛教會，愛到一個地步，為教會捨了性命，為的是使教會成為榮耀、聖潔、無瑕玼，好與基督聯合成為一體。待嫁的新娘不可能睡到自然醒，蓬頭垢面呆坐房中，無精打采等待新郎來到；卻總是早起準備、沐浴更衣、梳妝打扮，熱烈期盼那榮耀歡喜的一刻，將最美最好的一面呈獻給愛她的新郎。同理，教會也當這樣預備自己，保守自己的聖潔，獻給基督（參林後十一2）。

第三，除夫婦關係外，聖經也用田地、建物的比喻描寫教會。教會毫無疑問是屬於神的，是「神所耕種的田地，所建造的房屋」（林前三9）。既然主權屬神，神就為教會負責到底，「惟有神叫他生長」（林前三6）；教會是「神的家」，由基督自己治理（來三6）。但神的主權並不取消我們的責任。教會既像田地，就須加以栽種澆灌；既像房屋，就需要計畫、建造；既是神的家，就需要管理、治理。你我與神同工，卻仍須（就更須！）在這些事工上有分，而不是明哲保身、冷眼旁觀，或偷懶怠惰，不思長進，得過且過。要記得，你我雖然靠神白白恩典能以得救，但將來是否得賞得榮，或是僅僅得救，「像從火裡經過的一樣」，仍取決於「各人……自己的工夫」（林前三15、8）。因此一方面，我們在教會參與多、參與深的人，要記得神掌全權、神負全責，學習看自己看得合乎中道；另方面我們不懂得、不願意參與的人，要記得自己的責任，學習在神的家「誠然盡忠」、「堅持到底」（來三5、6）。

最後，教會是真理的根基。年長的保羅寫信給年輕同工提摩太，列出在教會服事者的標準（即監督、執事）（提前三1～13），教導他「在神的家中當怎樣行」，因為「這家就是永生神的教會，真理的柱石和根基」（提前三15）。誠然，就與神的關係而言，教會的房角石是基督，並建立在使徒和先知所傳聖經之根基上（弗二20）。但就與世界的關係而言，真理在世界中的傳遞，是以教會為根基。根基不穩，真理就無從傳遞，甚至有倒塌的危險。教會事工千頭萬緒，但首先它必須確保自己立穩在真理之根基上，並且成為真理的根基，向信徒和世界教導和宣講真理。教會「以宣讀、勸勉、教導為念」，信徒便能成為「信而明白真道的人」（提前四13、3）；教會「謹慎自己和自己的教訓……在這些事上恆心」，才能「救自己，又能救聽你的人」（提前四16）。

若三十年是一個世代，那麼重生禮拜堂已走過整整一個世代，由下一代信徒承擔起大部分的責任了。好些曾在我們當中的「服事了他那一世的人，就睡了」（徒十三30）。再過三十年，有些讀此特刊的人可能已不在此世，在的人多半也將交棒給再下一個世代。人的年歲有限，但遵行神旨意的，卻是永遠常存。盼望藉由思想聖經對「教會」的教導，重生禮拜堂繼續保守自己在神旨意中，作合神心意的教會。

Barth on Christmas as the true birthday of human being

2011-05-11T12:35:00.007+08:00

Thanks to P e r ∙ C r u c e m ∙ a d ∙ L u c e m, my attention is directed to two passages in Church Dogmatics IV where Barth lays out his christocentric understanding of the birthday of a human person. Below are the quotes and my Chinese translation of them.

Jesus of Nazareth—among the many who in Jordan received the baptism of John for the future forgiveness of sins—was the One in whom God was well pleased as His beloved Son, the One upon whom John saw the Spirit descend from heaven, Himself the One who, proclaimed by John, was to come as the bringer of forgiveness. In this way, in the free penitence of Jesus of Nazareth which began in Jordan when He entered on His way as Judge and was completed on the cross of Golgotha when He was judged—there took place the positive act concealed in His passion as the negative form of the divine action of reconciliation. In this penitence of His He "fulfilled all righteousness" (Mt. 3:15). It made His day—the day of the divine judgment—the great day of atonement, the day of the dawn of a new heaven and a new earth, the birthday of a new man. (CD IV/1, 259; KD IV/1, 285)

「在那許多去約旦河接受約翰洗禮、希望將來罪得赦免的人們當中，拿撒勒人耶穌作為上帝的愛子，是上帝所喜悅的；約翰看見聖靈從天降在他身上，也宣告他將作為赦罪者臨到世上。如此、因此，在拿撒勒人耶穌自由的懺悔當中（此懺悔始於他作為審判者在約旦河踏上的啟程，完成於他作為受審者所在的在各各他十架上），生發出積極性──作為上帝復和的負面形式，此積極性隱藏在他的受苦中。在他的這個懺悔中，他「盡了諸般的義」（太三15）。此懺悔使得他的日子──上帝審判的日子──成為偉大的復和之日、新天新地的開始之日、一個新人的誕生之日。」

The ἐξουσία with which men become the children of God does not fall on them from heaven, nor can it be mediated through other men, and they certainly cannot fashion it for themselves. It is given them by Him to whom John the Baptist could only bear witness, by Him who came into the world and to His own as the true light, by Him who was not received by His own. He gives it them as the freedom to believe on Him, on His name. Thus these men were born of God (Jn. 1:9-13). The completely unexpected christological turn of the conversation with Nicodemus points in this direction. In interpretation of ἄνωθεν (Jn. 3:3) this points first to birth ἐκ πνεύματος. But then quite suddenly (v. 13) the coming down of the Son of Man from heaven, and on earth His exaltation on the cross (compared to the lifting up of the brazen serpent), are described as the event, incomprehensible to Nicodemus, in virtue of which those who believe in Him will have eternal life in Him. Thus, as the first Adam became ψυχὴ ζῶρα, so the second and last Adam became πνεῦμα ζωοποιοῦν (1 Cor. 15:45). Through His resurrection Christians were begotten again to a living hope (1 Pet. 1:3). The decisive statement of Paul in the account of his conversion in Gal. 1 is that it pleased God to reveal His Son in him (ἐν ἐμοί, v. 16). Conversely, but to the same effect, if a man is in Christ he is a new creature (2 Cor. 5:17). Through Him God has poured out the Spirit on us as "the bath of regeneration and renewal" (Tit. 3:5f.). Nor is the meaning any different in other passages which speak of the new begetting and birth of man from God. Nor is the meaning any different in other passages which speak of the new begetting and birth of man from God. It is true exegesis, not eisegesis, to say that the nativity of Christ is the nativity of the Christian man; Christmas Day is the birthday of every Christian. (CD IV/4, 14-5; KD IV/4, 16)

「人成為上帝兒女所藉賴的ἐξουσία〔權柄〕並非從天降到他們身上，也無法透過其他人傳導，同樣絕不可能靠自己得到。它是賞賜給他們的──這位賞賜者施洗約翰僅能為他作見證，他作為真光進入世界、進入自己的地方，卻不被接受。他把它賞賜給他們，使他們有自由來信靠他、信靠他的名。如此，這些人是從神而生的（約一9～13）。與尼哥底母談話中那意想不到的基督論轉向也指向這點。解釋ἄνωθεν（約三3〔「重」，或「從上」〕）時，這首先指的就是從靈而生的。但突然間（13節），人子之從天降臨，以及他在地上在十架上被舉起（對照銅蛇的舉起），被解釋為尼哥底母不明白的那個事件──藉此事件，凡相信他的人就會在他裡面得著永生。如同首先的亞當成了ψυχὴ ζῶρα〔有靈的活人〕，第二個、末後的亞當成了πνεῦμα ζωοποιοῦν〔叫人活的靈〕。透過他的復活，基督徒被重生，有了活潑的盼望（彼前一3）。保羅在加拉太書一章描述他歸主的過程，其決定因素就在於：上帝樂意將他兒子啟示在他裡面（ἐν ἐμοί，16節）。相反、但果效相同的是：若有人在基督裡，他就是新造的人（林後五17）。藉著他，上帝將聖靈澆灌在我們身上，成為「重生的洗和……更新」（多三5以下）。這裡的意義和其他講到上帝使人重生、新生的經文並無二致。我們以下的說法不是附會己意（einlegen）、而是如實表明（auslegen）：基督的誕生就是屬基督的人的誕生；聖誕節就是每個基督徒的誕生日。」

Several doctoral theses produced by Chinese theological students at New College, University of Edinburgh, 2007-2010

2011-05-05T11:20:00.007+08:00

Louie, Kin Yip, The Theological Aesthetics of Jonathan Edwards (2007)

Yam, Chi-Keung, Study of Popular Hong Kong Cinema from 2001 to 2004 as Resource for a Contextual Approach to Expressions of Christian Faith in the Public Realm after the Reversion to Chinese Sovereignty in 1997 (2008)

Kwok, Hon Lee, Use of Isaiah in the Pauline Letters: with Special Reference to His Self-Conception of Being an Apostle to the Gentiles (2009)

Leong, Siang-Nuan, Windows to the Polemics against the So-Called Jews and Jezebel in Revelation: Insights from Historical and Co(n)textual Analysis (2010)

Lee, Jean, Two Pillars Paradigm: Covenant as a Theological and Relational Concept in Response to the Contract-Based Economic Market (2010)

論文啊，論文（Oh, thesis）

2011-04-26T21:21:00.006+08:00

2010年10月29日，清晨，熬夜完成論文初稿，自行印出三分

2011年3月1日，下午，口試前

2011年4月26日，下午，修正、裝訂後的論文寄到

雖然離初次繳交及口試已經好一陣子了，
看到論文的最終面貌，還是讓我稍微激動了一下。
論文由愛城友人送至辦公室，
最終我無緣得見，但是
相識何必曾相逢。

過渡時期（Transition period）

2011-04-21T15:52:00.008+08:00

二月底三月初回愛丁堡參加口試，
三月中回台，五天後赴新加坡，教兩週系統神學密集班。

回台後，外婆三月底安息；
四月初辦完她的後事，換父親的健康狀況下降。
這兩週，分別跑了萬芳和內湖三總共三趟，
下週還會再去內湖三總，看四項檢查的報告。
老人家身體總會有一些狀況，求神憐憫。
這當中，媽媽幾乎不得喘息，事情一件接一件，
也求神恩待她。

與此同時，我也開始教會歷史的備課，為下學年作準備。

1998年史研所畢業後，就沒再認真讀過教會史；
2003年和2006年分別有機會再次讀書時，
也都選擇了神學而非歷史。
這幾年我常不無愧疚地開玩笑說，自己是歷史界的逃兵。
如今上帝再開門，給我機會重回教會史領域，
也許當初我那結合史實與思想、教會史與教義的初衷，
終究有個場景能夠落實。

因緣際會翻了翻GTO（麻辣教師）。
春天櫻花盛開之際，
首次以教師身分踏入高中校園的鬼塚英吉和冬月梓，
兩人多麼意氣風發，多麼對未來充滿期待。

在這肉身生命將滿38歲、重生生命將滿26歲的時刻，
在這季節更迭、已然受難尚未復活時刻，
在這身分轉換、一頁已盡下頁將臨未臨時刻－－

繼續蟄伏、等候，等候那來臨中的未來的上帝。

The Radical Disciple

2011-04-17T21:35:00.003+08:00

Over against the challenge of pluralism, we are to be a community of truth, standing up for the uniqueness of Jesus Christ. Over against the challenge of materialism, we are to be a community of simlicity and pilgrimage. Over against the challenge of relativism, we are to be a community of obedience. Over against the challenge of narcissism, we are to be a community of love.

－John R. W. Stott, The Radical Disciple: Wholehearted Christian Living (Notthingham: Inter-Varsity Press, 2010), 27-28.

「面對多元主義的挑戰，教會群體應成為真理的群體，為耶穌基督的獨特性挺身而出。面對物質主義的挑戰，教會應成為朝聖者的群體，持守簡約生活。面對相對主義的挑戰，教會應成為順服的群體。面對自戀心態的挑戰，教會應成為愛的群體。」

不幸與不便

2011-04-04T18:08:00.003+08:00

得病不是不幸，只是不便。

－大西麻惠，飾及川明日美，《一公升的眼淚》（2005），第七集

劍之道，人生之道

2011-03-30T13:20:00.005+08:00

既然已經參透了劍道，
人生的道路也要由你自己去開拓
…
如果你能跨越那些苦難
就會看到只屬於自己的生存之道。

—里見浩太郎，飾千葉定吉，《龍馬傳》（2010），第十集

文字雲（Word cloud）

2011-03-28T14:39:00.003+08:00

由於Littleho的介紹，我也用這個文字雲的工具分析了自己網誌中的詞彙。結果如下。

中文詞彙中，最先出來的三個是「神學」、「教會」和「學術」，英文則是「Barth」。看來這的確反映過去四年多這網誌最關切的幾個主題。

恭喜孫院長（Congratulations, President Sun）

2011-03-27T21:17:00.008+08:00

此次新加坡行，收穫頗多。
異國的風土民情、食物，學院的老師、同工、學生，
在此會面的舊雨新知等，
都叫人難以忘懷。

當然，其中意義最重大的，是參加了孫寶玲牧師擔任新加坡浸神第六任院長的就職典禮。

孫牧師的就職演說，以林後四7為主題：

我們有這寶貝發在瓦器裡，
要顯明這莫大的能力是出於神，不是出於我們。

會後與孫牧師合影。

再別愛丁堡（Goodbye again, Edinburgh）

2011-03-06T18:26:00.004+08:00

My trip back to the Burgh has now come to an end a bit sooner than expected. Old memories are refreshed; to them new ones are added. Faithfully God led me here, faithfully He has led me through, and is leading me on. It is time to say goodbye and turn to a new page in the book He has been writing through me.

*****************

從舊研究室（The Chalmer's）北望新城（New Town）
2007年4月

兩週的回堡之旅，過得比想像中快一些。
除口試外，好友聚首、重遊學院、超市購物、館子用餐、
大街漫遊等，在在讓人難忘。

論文雖已通過，人生的下一章才正開始。
不敢誇自己的信心和公義，唯靠上主的信實和恩典。

幕後巾幗（My better half）

2011-03-04T07:19:00.014+08:00

口試通過後，雖說 Grand Finale 一個接一個，
但四年博士生涯中，沒什麼比太太幕後無怨無悔的愛和支持，
更激勵著我持續向前。

佳齡來愛城工作初期（見上圖），黑木崖靈狐大俠來信鼓勵：「Emily的樣子帥極了！」

因景氣不佳，她得重回餐廳時，古城飲者諄諄告誡：到我PhD完成日，也該頒給佳齡一個PhT（Pay husband's Tuition）。

當然，佳齡所付出的，遠遠超過那高昂的學費；
而我的博士學位，若不和她分享，便不會完整。

我在論文謝詞（Acknowledgement）最後一句寫道：

Above all, I would like to thank my dear wife, Chia-Ling Wang, without whose unwavering support and unselfish sacrifice this work would not be possible. To her I dedicate this work with love and gratitude.

中文譯詞：

最重要的，我要感謝愛妻佳齡；若非她的堅定支持與無私犧牲，這篇論文絕無可能完成。謹將本書獻給她，表達我的愛意和感謝。

以下精選舊文數篇，分享－－
她從碩士畢業、來愛城工作、過程中許多變動、最後決定回台，
以及回台後奮力求職的點滴。

畢業與就業（2007/09）

佳齡的跨年夜（2008/01）

再就業（2008/02）

語言中心；蝸牛（2008/04）

稻香（2008/10）

餐廳工作一瞥（2008/11）

倒數一個月開始（2008/12）

再見佳齡（2009/01）

佳齡來信（2009/06）

Finale even grander: all THECE years

2011-03-03T17:38:00.012+08:00

「論到世上的聖民，他們又美又善，是我最喜悅的。」（詩十六3）

「我們既有這許多的見證人，如同雲彩圍著我們，就當放下各樣的重擔，脫去容易纏累我們的罪，存心忍耐，奔那擺在我們前頭的路程，仰望為我們信心創始成終的耶穌。他因那擺在前面的喜樂，就輕看羞辱，忍受了十字架的苦難，便坐在　神寶座的右邊。」（來十二1）

Ben, 2011/03/02

Samuel, 2010/06/21

Jean, 2010/05/27

SN, 2009/11/29

Edwin, 2009/03/21

Yam, 2008/12/04 (graduation)

Yam, 2008/07/13 (farewell)

Titus, 2008/04/01

Enlin, 2007/09

The Grand Finale（最終章）

2011-03-03T08:38:00.001+08:00

過了（I passed）

2011-03-02T06:12:00.006+08:00

About 4 o'clock this afternoon, I passed my PhD viva.

********************

2011年3月1日下午近4點，我通過博士論文口試，
為四年又一個月（2006/09～2010/10）的博士研究畫下句點。

從前看了不少人過，今天真的輪到自己過。

評分二級，即是
「內容完全通過，只需要修改錯字和補充小量註腳」。

考前沒預期中緊張，考後沒想像中興奮；
僅有在結束口試離開教室等候結果時，
想到馬上要打電回給老婆報告喜訊，一時間有些想哭的衝動。

口試結束，和指導老師去 Wash Bar 小酌一杯。
晚上蒙寄宿家庭的兩個男孩招待巧克力甜筒加功夫熊貓。
打文的同時，讀著臉書上各方好友祝賀，
剛喝完一罐 440ml 的 Kronenbourg 啤酒。

是為低調慶祝。

同場加映：
2006年5月17日：Another Eventful Weekend
2006年5月18日：碩士論文口試
2006年5月19日：中原宗研所碩士生活的總結

Megamind（麥克邁：超能壞蛋）

2011-02-24T06:05:00.002+08:00

I'm the bad guy! I don't save the day, I don't fly off into the sunset, and I don't get the girl!

－Will Ferrell as Megamind in Megamind (2010)

華神四十週年「神學教育的省思研討會」：問題聚焦

2011-01-18T12:16:00.006+08:00

接續上篇的〈網文記實〉，這篇談談我辨識出的一些問題焦點。

第一，神學教育在學術與事工間的張力中，兩面難為。一面被教會（至少是某些）認為過於學術，與牧養和實踐有脫節的危機（朱植森），卻又面臨喪失真正學術領域內發言權的危機（林鴻信）。林大衛對宣教與神學關係的論述可作如是觀；周功和之主張現代主義（哲學上的古典基礎主義、神學上的基要主要）面臨後現代主義挑戰須作回應，以及對謙虛實在論（取代樸素實在論）的提倡，恐亦難免「太過學術」的批評。

（若再考慮某些教會人士對神學院衡常有著「讀了神學忘了神、賠上靈命」的批評，學識、靈命、事奉三者並重的目標，實在難為。）

第二，上述問題可以視為脈絡問題再談一遍，或問：所謂脈絡究竟何指。周功和提出的後現代知識論，梁家麟的中國堀起，朱植森的教會自辦神學院，林大衛的宣教，甚至林鴻信的學術，均可視為對神學院向某種「脈絡」作調適的呼龥。既然神學院存在的目的不在其自身，那麼教會應該面向哪種脈絡，自然是一必須討論的問題。

更複雜的是，脈絡間的張力不只一組。學術與事工，固可視為一種脈絡間的張力，向內或向外，或僅／先立足台灣或兼且胸懷大陸，更是顯而易見的另一組不同脈絡。比方說，林與梁兩位院長雖同樣關注到中國脈絡，卻分別挑選了學術取向與教會事工兩個脈絡，作為各自的回應方向。可見脈絡張力不僅是兩元對立，而是在多於兩個的變數相互連結中，交錯成一問題群組（problematique）。若不在同一個脈絡甚或同一組張力，就很容易變成各自表述，而難以產生對話。

第三，基於上述問題的辨識，我不禁想到耶穌關於好撒馬利亞人的比喻（路十五）。律法師問的是「誰是我的鄰舍」（29節），耶穌反問的是「哪一個是落在強盜手中的鄰舍」（36節）。律法師假設必須先定義好誰是他的鄰舍，之後才有可能付出愛心的行動；耶穌的言下之意是，正是在付出愛心行動的當中，你已成為有需要者的鄰舍。律法師問的是定義問題（「誰是」，29節），耶穌將之轉化並總結為行動問題（「你去照樣行吧」，37節）。

神學院在辨識自己的「脈絡」或服事「定位」（如吳昶興回應中所提，Sophist：極簡摘要與感想）時，能否運用這個「鄰舍」原則？在複雜的問題群組當中，也許根本無法辨識出一個單一、通用、眾人皆曰阿們的總脈絡？是否在這個問題上，神學院能否「照著　神所分給各人信心的大小，看得合乎中道」（羅十二3）？雖「有人看這日比那日強，有人看日日都是一樣。只是各人心裡要意見堅定」（羅十四5）；因為「你有信心，就當在　神面前守著。人在自己以為可行的事上能不自責，就有福了」（羅十四22）。能否運用謙虛實在論的觀點（ㄚ偉的生活記趣：後現代與神學教育）說：雖然我有65％贊成神學院加強學術研究，但我不否定35％的部分須配合教會甚至某教派的需要？在「各人心裡 ... 意見堅定」、「不自責」的同時，也不要去責備他人心裡堅定、但與我不同的意見，這應該會是個比較好的做法。

華神四十週年「神學教育的省思研討會」：網文記實

2011-01-18T10:21:00.006+08:00

為慶祝建校四十週年，華神於2010年3月23、24日兩天，舉辦「神學教育的省思研討會」。兩天的講員和講題如下：

周功和：「後現代與神學教育」
林鴻信：「學術研究與神學教育」
楊寧亞：「教會需要什麼樣的工人」
朱植森：「教會自辦神學教育」
梁家麟：「兩岸神學教育交流契機」
林大衛：「宣教與神學教育」
唐崇榮：「宗教改革理念和神學教育」

網路上能找到的一些報導，收集如下。

首先是一般性的報導

華神院訊的報導品質較佳，但另外兩則亦有可參照處。華神期刊第三期（2010年10月）應已將論文全文刊出。

其次是一些與會者的摘要和短評

Sophist：極簡摘要與感想
ㄚ偉的生活記趣：後現代與神學教育
ㄚ偉的生活記趣：學術研究與神學教育
ㄚ偉的生活記趣：教會自辦神學教育

個人網誌容許讀者留言評論，亦頗有可觀之處。

華人基督教史人物辭典（Biographical Dictionary of Chinese Christianity）

2011-01-14T15:32:00.004+08:00

連結見此。

Karl Barth Reading Room

2011-01-13T09:47:00.003+08:00

I found Karl Barth Reading Room, a webpage containing links to a great number of primary and secondary sources of Barth studies available on Google Books and elsewhere. Kudos to Tyndale Seminary!

HT: Creative Love Theism

2011.01.01

2011-01-02T23:10:00.002+08:00

用這張照片標誌2011年的開始吧 ...

今年的聖誕節（Christmas this year）

2010-12-28T20:12:00.000+08:00

近年的聖誕節（Christmas through the years）

2010-12-24T14:42:00.008+08:00

2009，大雪。

2008，教會獻詩，火鍋，午夜彌撒獻詩。

2007，愛丁堡基督華人教會獻詩，魏府聚餐。

2006，首遊倫敦。

2005，確定申請英國博士班，考IELTS。

Barth and Christmas (3)

2010-12-20T18:37:00.003+08:00

4. The sudden mention of the cross might seem abrupt, but it is not made ‘purely by means of a rhetorical flourish’ nor out of homiletic considerations, as suggested by John Anngeister in his recent post. Here Barth is not drawing ‘similarities between the humility of the nativity and the humility of the cross’; he is drawing on the image of the veil torn apart at Jesus’ death to highlight the fact that the mystery of Jesus’ birth is fully unveiled only through an act of God.

There is thus no attempt at ‘[forcing] Golgotha into the Nativity picture’, no ‘“wish” to see Golgotha at Bethleham’―that is, no subordination of the latter to the former as Anngeister seems to spot and reject. It is true that the incarnation is already complete in its significance without needing to be complemented by the cross. Its perception or recognition, however, depends not on mere human seeing but on the divine act of revealing, an act starting from His death and culminating at His resurrection. That is why, as Pastor Sun stresses in a recent sermon , ‘we do celebrate Christmas, only through the lens of Easter’.

Barth and Christmas (2)

2010-12-20T12:43:00.005+08:00

3. Barth starts ‘The Word Became Flesh’ (1926, Christmas, 9-16), the first of the nine articles, by offering an exegesis of John 1:14. The whole of this piece of exegesis is based on what may be called Barth’s realism of the incarnation, that is, his insistence upon the reality of the Word becoming flesh as it is rooted in a definite ‘there and then’ in space and time (9-11, cf. Göttingen Dogmatics, 59f). The Word ‘is’ the Christmas gospel. On this ‘realistic’ basis, Barth raises three points of explanation.

3.a. First, the Word is to be maintained as the Subject governing the ‘flesh’, its predicate or complement. (12) This means that the equation at issue is irreversible; the Word becoming flesh by no means leads to the flesh as such becoming the Word. ‘Pronouncements about “history” cannot be derived from this text. History is never the subject of revelation, not even here.’ (13)

3.b. Second, as the equation of the Word with the flesh is one of two unequals, it remains a riddle to be solved. ‘The unity of His revelation is not synthetical but dialectical’. (13) This ‘equation’ or union of the Word and the flesh, of God and human, is not perceivable to plain eyes

3.c. Third, by virtue of the irreversibility and inequality of the equation, the Word becoming flesh is to be recognised only as an act of God’s self-revelation. Without this divine act the incarnation will be taken by humanity not as revelation but as a problem and even scandal.

Therefore Barth’s summing-up:

We can sum up these comments in this way: Revelation remains revelation by which the veil of divine mystery is rent. In other words, except we see the Cross of Golgatha, we cannot hear the Gospel at the crib of Bethlehem. (13)

Barth and Christmas (1)

2010-12-20T09:04:00.004+08:00

Karl Barth, Christmas, trans by Bernard Citron (Edinburgh: Oliver and Boyd, 1959)

1. A booklet of 63 pages comprising nine short Christmas meditations written by Barth for German daily newspapers from 1926 until 1933, it is available for online reading here on Questia.

2. Here I excerpt the Translator’s Preface (5-6) as an introduction to the background of the booklet’s articles.

PROFESSOR Barth wrote the following Christmas meditations for German daily newspapers during theyears 1926 to 1933. The first six of these articles were published in the Münchener Neueste Nachrichten, which was then widely read among the Bavarian middle class. Many of Dr Barth’s readers were not Protestant and many held political views different from his own -- two groups which were by no means identical. After Hitler’s accession to power the Bavarian press was no longer open to a man who stood for political as well as religious freedom. The last articles, which were written in the fateful year 1933, were published by the Berliner Tageblatt and the Vossische Zeitung, two papers which once represented the liberal views of the capital’s intelligentsia. Many of those who found comfort in these final Christmas meditations, were neither Protestants nor Roman Catholics but Jews, faced with the grim reality of persecution and always eager to listen to gentler sounds than the blast of Nazi propaganda. At that time they gladly listened to the voice of the Christmas Angel.

These articles are not timeless, for they have a definite “Sitz im Leben” of the German nation during a period when the country went from the apparent prosperity and comparative peace of the mid-twenties rapidly through a period of depression, unemployment and threatening civil war to its surrender before Nazi dictatorship. However the message conveyed here is for all times and for all nations, the message of true Christmas over against disbelief, wavering and sheer sentimentality. In the Preface to the first reprint of those articles which appeared as a booklet in 1934, the author reminded himself and his readers that “one can still say all these things as positively, peacefully and joyfully as has been attempted in these articles.” Therefore this booklet, even in its translation, may also help the present reader to celebrate a blessed Christmas.

These messages are not ‘timeless’ (as recognised by the translator), just as their centre of gravity, i.e. the historical event of the incarnation, is not (as Barth never ceases to remind his readers). ‘But when the set time had fully come, God sent his Son, born of a woman, born under the law’ (Gal. 4:4, NIV). Our Lord’s is a time which was once ‘set’ by God, which had once ‘fully come’. Barth makes this clear in §6 of his Göttingen dogmatics that ‘the issue in revelation is not the manifestation of a general relation between the finite and the infinite, between time and eternity, but this concrete, contingent, historically [historisch] accidental fact in which it becomes objectively possible’ (Göttingen Dogmatics, 144; Unterricht, 1, 177). For this very reason, one is to say, Christmas messages should be no less ‘timely’ than the Christmas event itself. A ‘Christmas’ message which focuses only upon the time of the Christmas event but disregards its own time may have already lost an -- if not the -- essential sense in which the Word became flesh.

巴特逝世42週年

2010-12-11T20:59:00.001+08:00

2010年12月10日，是瑞士神學家巴特（Karl Barth）逝世42週年紀念日。

J. R. Daniel Kirk在他網誌Storied Theology訂了一讀書計畫，照此進度，每週讀25到50頁，一年內可讀完巴特《教會教義學》第一卷「上帝之道論」。

若延續相同速度，想讀完共四卷的《教會教義學》，需時不是四年，而是五或六年；因為卷三和卷四的篇幅遠勝前兩卷。

學海無涯。

幸福的魔法繪本（Paco and the Magical Picture Book）

2010-11-25T08:48:00.005+08:00

「醫生，怎麼把眼淚停住？
…
是醫生就教教我吧，
要怎麼做才能把眼淚止住？」

「很簡單。
你盡情地哭，就會停止了。」

―役所廣司（飾大貫），上川隆也（飾醫生），《幸福的魔法繪本》（2008）

只愛陌生人（Bad Guy）

2010-11-10T23:56:00.003+08:00

《我愛丁堡》@愛丁堡

2010-11-06T20:06:00.003+08:00

多虧皇家郵政週六也勤懇送信，我終於收到久候多時的《我愛丁堡》。

雖說早有心理準備，翻閱時仍然激動不已。

書背亦頗有可觀之處。

《我愛丁堡》本周面世
《我愛丁堡》之馬傑偉序：辯俠飲者
再見，北海

周學信：〈談「適切性」的代價〉

2010-11-03T21:07:00.001+08:00

聖光神學院院訊，341期，2010年11月

傳道者不能天真地避而不談「適切性」的問題。真理固然永遠「適切」（兼且應是最「貼近」基督徒生活），但真理的傳講者和聆聽者都是有限的，故須下工夫在「適切」的議題上。

周老師的文章，似乎無意將「適切性」污名化，卻更著眼一種「只要適切、真理無所謂」的心態，一種僅滿足人的需要卻把上帝對人的要求擱置一旁的危機，以及一種以人的努力代替上帝工作的試探。文末談到恩典的臨在，是上帝給人的禮物和啟示，正是表達：對恩典的經歷，絕非人所能操控，而全在乎施恩的上帝。祂的作為不但在我們當中（amidst us），為我們而行（for us），也是作在我們身上（to us），且常不顧我們的喜好（despite us）。這樣一位「適切」的上帝，是不容被客製化（customised）的上帝。

蘇打綠：〈無眠〉

2010-09-26T18:19:00.000+08:00

轉載：從曾慶豹教授一篇分享說起

2010-09-25T18:18:00.003+08:00

孫寶玲：〈從曾慶豹教授一篇分享說起〉

中原大學曾慶豹教授最近在該校宗教研究所部落格裡發表「《你們要聽：希伯來聖經文本詮釋選集》編者前言中」一文，從評論華人教會聖經學者開始，提出漢語聖經學研究的現象和形勢。
http://blog.roodo.com/cycureligion/archives/13650017.html

許是曾教授對華人教會以致華人教會聖經學者愛之深、責之切，直言率道其中弊端:教會與學術界間的張力、教會著重實際需要多於思考研究、囿於教會的信仰規範和格局等。華人教會以致聖經研究的不足，曾教授自不是指出問題的第一人，但其結論卻頗為大膽驚人:「總歸一句話:他們【華人聖經學者】無心於『學統』的耕耘和努力，博士階段所學的基本上是報廢了，學位的取得不過是作為一紙合法於神學院授課的證明……由於華人教會長期受制於『道統』的負面成效，對『學統』的關注和努力被刻意的扭曲和解，造成了與『學統』疏離的現象，形成封閉的思想心態，往往他們質疑別人研究基督教的成果基本上是不從學術層面進入評判，而是從『是不是基督徒』的『道統』開始的，這不僅使自己『看起來高高在上』，以『道統』來偽裝自己的學術功底，甚至，即使是『基督徒』學術成果，他們又可以用『無助於教會』(『純搞學』)的理由否定它們更為惡劣者則定具有基督徒背景的學術成果為『自由派』(有害於『信仰之純正』)」

我相信曾教授絕無意在華人聖經研究學術的艱困現象和他抒發的情緒之間搭建因果。但這段情理糾纏不清的引言，赫然在研究院的部落格，的確讓人耳目一新。

如果我的閱讀沒有錯，曾教授對學術成果的了解是以聖經研究是否能跳出教會群體而判斷。曾教授的視野開闊，展示漢語聖經學研究三股力量、兩個動力，勾勒出當前以中國學術機構為核心的研究形勢。也是這篇序最大的貢獻。但中、台、港，兩岸三地的歷史步伐各有因果，在這三塊土地上的信仰群體走的路過去不一樣，儘管今日往返交流頻仍，但背景、議程和需要並不相同，眼下重要的是互動互效，以利將來發展。硬要以某種形式凌駕於另一種，實非學術界之福。

說實在，曾教授所說的形勢，某程度來講也是「塘水滾塘魚」，不過是更大的「塘」罷了。強調「學統」，為何不參照西方的學統、規範和要求講，卻只另訂一套自己的法則？在朋友FB上讀到一則對曾教授文章和應的講法「到今日，還有華人聖經學者以注腳充滿西方學者資料為榮」(大概內容)，我的問題是，如果著重學統，徵引西方學統有甚麼問題？幾年前，馮蔭坤老師出版了《加拉太書注釋》，《建道學刊》內一篇評論大不以為然，認為這不過是重述西方學界的資料冊。我同意華人聖經(包括神學)學者不能只在重複別人講法的階段，但如果翻譯也是其中一項值得肯定的工程，我實在看不出好好梳理重要西方學者的研究為甚麼有次貨的感覺。事實上，研究歷史(Forchungsgeschichte)是學統必然的一步。我擔心的，倒是連西方前人學者說甚麼也不甚了了就自說自話(近日有關楊慶球教授對士萊馬克的評論之議論)，然後就藉「文本互涉」各自表述(近年一些詩篇和中國詩經的研究，又或者以後殖民/解放觀點的詮釋)。尤有甚者，直接挪用西方學統而當作自己東西的也大有人在(如近日有關馮象翻譯的聖經的疑問) 。我不以為在大學處境研寫的就必然優秀，也不同意向教會言說的就是沒有學統。這種約化式的斷言，其真確性值得仔細思考。

我甚少涉獵曾教授講及形勢中的研究，但卻曾讀過好些符合曾教授說的「學統」文章，尤其是所謂跳進學術氛圍的寫作，卻未能分享他的雀躍和樂觀。如果說要免於重蹈西方學界覆轍，我看就必先擺脫為出版而出版、為說話而說話的現象。在聖經研究學術歷史裡，有一段被戲稱為parallelomania的時期，是學者赫見教會群體以外的世界也用經內的詞彙和主動，興奮之餘馬上建構因果關係，以解釋宗教的現象，譬如宗教歷史學者(the School of History of Religions)認為早期教會的浸禮是借自羅馬軍中的流行拜祭Mithras的儀式。解釋當然可以逆向，結論也就可以完全相反，這端乎詮釋者的前設。兩者其實並不必然有關係，不過是一種普遍於諸宗教的形式儀節。對於好些「比較式/互涉式」的研究，不論是神學抑或聖經，我的確是有這種感覺。

雖然如此，我還是覺得這種研寫有其價值和需要。但要把它說成是學統的參照和規範，我是很有保留的。可我也知道，再走西方學術形式而冀望出版是非常艱辛的 (除了有新穎論點和堅實論據，還得掌握所有頂尖研究動態和理論，不僅是英文，還有德文和法文和西班牙文。這種持守和紀律，對教務繁重和通常參與華人教會的聖經學者而言，幾乎是不可能的)。相反，拿一個概念或主題對比中國的某個思想，對為出版而出版的部份西方期刊而言還是有吸引力的。當然，這樣還得回到最基礎的起點，研寫究竟是為誰？

我始終相信，研寫不是抽空的活動，每個人也都有其前設。如何在詮釋過程中瞥見自己和群體不足而轉進，比扣帽奚落來的有意思。華人教會和華人聖經學者的確舉步維艱，是以，曾教授的文章的確擲地有聲。也希望教會和同道在持異見的同時，細心思考借鑑。

歡迎轉載

Posted 9/24/2010 12:26 PM

轉載：文學氣象與學術假象──評馮象譯注的《新約》（之一）

2010-09-24T23:17:00.003+08:00

文學氣象與學術假象──評馮象譯注的《新約》（之一）
張達民

環球聖經公會駐會學者

這兩三年間讀了馮象譯注的《摩西五經》和《智慧書》，深被其光彩四溢的文學氣象所攝。馮譯的文采，毫無疑問是勝過現存的中文譯本──甚至勝過原文。此外，馮象也為譯文提供了不少有用的釋義插注。這些插注雖然只是一般性的資料，談不上甚麼創見，但總算是頭頭是道、四平八穩。馮象不是一個聖經學者，也沒有受過正規的聖經學術訓練，只憑著個人天分和自學的毅力，在短短時間內能夠有這樣成果，實是難能可貴。不過，他那種自鳴得意的態度，筆者卻甚不以為然。

　　大約一年前，也可謂是機緣巧合，筆者把《耶路撒冷聖經》的一九八五英文版（New Jerusalem Bible；以下簡稱NJB）跟較近期的一九九八法語版的譯文和註釋做些比較，處處覺得有點似曾相識，猛然想起好些註釋是在馮譯裡見過。詳細翻查之下，發覺馮象是大量地「借用」了NJB的資料，並加上幾本通用的聖經研讀本，東拼西湊，有時大動手術移植器官，有時索性搬字過紙。他自命站在聖經學術前沿，原來是這番光景。當然，天下文章一大抄，抄一家是抄襲，抄千家百家就是參考。馮氏這類的借用情況，固然是學術著作的禁忌，在坊間通俗作品卻是屢見不鮮，當時也覺得不值得深責，得饒人處且饒人便是了。況且自己要做的正事多著，實不願浪費寶貴光陰來寫一篇負面的評論，所以就不了了之，只跟三兩友好約略一提。

　　近日收到好友從香港寄來的馮譯《新約》和一些傳媒報道。一口氣把馮譯讀完，如前地欣賞其文采斐然，也如前地見其大量借用NJB。不幸的是，無論從馮譯的前言或網上文章和報道都看到，馮象的口氣愈發囂張，對《和合本》和其他中譯本的批評也變本加厲，不厭其煩地指出舊譯「舛誤極多」，更信口開河，無限上綱，誣蔑傳教士為達目的，「不惜曲解經文改造教義……揚棄學術之道，由『誤譯』生發新枝」云云。馮象也看扁了整個香港的學術界，認為它「缺乏良好的西學訓練與研究條件，……學術傳統和思想交鋒，比起內地和台灣都差一截，跟西方的學術前沿更是隔膜」。馮象甚至進而把歐美教會也批為反學術，引用一些學者嘩眾取寵的極端言語，說：「如今一個主流神學院的學生，畢業後非得把課上學來的東西忘掉，才當得成牧師呢」。馮象以誇張失實的冷嘲熱諷來極力破壞人們對其他聖經中譯以至整個教會學術的信心，來樹立自己至高無上、捨我其誰的形象。筆者遂覺有責任回應這些偏頗的言論，讓讀者看清楚馮譯的學術假象，為教會聖經學術討個公道。

　　本文對象是一般讀者，所以雖然是從學術角度來評論馮象譯注的《新約》，卻避免專門術語或過於細微和複雜的討論。文章的基調是相當負面的，主要不是對馮譯作全面甚或是持平的評論，而是在於揭露其舛誤與誤導之處和對舊譯不公允的批評。不過，筆者不想讀者誤會，以為馮譯一無是處。相反，它是相當有價值的譯注，從文學角度而言，更是難得的佳譯。馮象遣詞用字，造詣極深，筆者自問難以望其項背，也常存欣賞借鑒之心。再者，雖然馮象借用NJB之舉並不足取，但總算是把西方好些優秀的聖經研讀資料整理為中文，可以為不諳外語的讀者提供幫助。

　　此外，本文亦不是要為《和合本》「護經」。平心而論，馮譯──正如較近期的聖經中譯如《中文標準譯本》，《聖經新譯本》及《新漢語譯本》等── 的確修正了《和合本》的不少錯譯。《和合本》無論多麼偉大，畢竟是一百年前的譯本，有錯誤當然不足為奇，不然各譯經機構也不會花偌大的人力物力來出版新的譯本或修訂本了。筆者無意文過飾非，否定馮象對《和合本》譯文很多合理的批評。筆者的集中點，只是馮象那些有誤導性質的批評，特別是取巧、出於方法上變來變去的批評。例如馮象自己生硬地直譯時就指摘《和合本》的意譯為錯誤，自己意譯時卻指摘《和合本》的直譯為不通。正是欲加之罪，何患無辭。如果我們以其人之道還治其人之身，一樣可以把馮譯批得千瘡百孔，體無完膚。

　　筆者在過去二十年裡，有幸參與各項中英文聖經譯本的翻譯、審閱或修訂，深深了解到要評論一個譯本的優劣，不能單考慮個別的譯文，也要顧及譯本整體的翻譯理念、原則和理想的讀者群。有時在某譯本裡不能接受的譯文，在另一個譯本裡卻是上佳的翻譯。可惜馮象在《新約》的前言對他的翻譯原則語焉不詳，不外是籠統的說自己譯文比舊譯更有文采和準確。所以本文只能就一般性的評審考慮因素，加上馮象在別處發表的言論和在前言裡特別指出的譯文特色和翻譯例子，並其對《和合本》的批評背後所反映的一些翻譯原則，來評論馮譯。

一、馮譯的參考資料和借用NJB個案

　　書末列出的參考書目大約有六十項，大部分是歐美聖經批判學統裡有關經外文獻和早期基督教的基本導論，類似美國一般大學聖經宗教科的參考書目。這些書籍對探討基督教的背景和影響固然有它們的價值，卻極少牽涉到個別經文的翻譯或詳解（美國這類科目通常不假定學生有任何聖經或宗教背景，課程的重點也不是在經文本身，而是在它們所呈現的歷史和宗教現象）。事實上，這些參考書的內容根本沒有在馮象的譯文反映出來。換言之，它們對馮譯沒有甚麼指導作用，倒有點像濫竽充數。

　　另一方面，馮譯的書目卻嚴重缺乏那些對翻譯經文有直接影響的工具書和參考書，如原文字典、文法書、語段分析、抄本評注、聖經註釋書、語言學和翻譯理論研究等等。除了希伯來語和希臘語的原文版本外，真正對翻譯有幫助的只列出了《鐵錨聖經大詞典》。馮象只介紹了兩項單卷本評注（即註釋書）：《牛津聖經指南》和《皮氏聖經評注》。不過，前者其實並非甚麼經文評注，而是一般性的初階聖經辭典。後者是一九一一年出版，一九六二年修訂的註釋書；書目列出的二 ○○一年版只是一九六二年版再刷的平裝本，書中不少資料已嚴重過時（例如有關死海古卷和其他考古資料、新約神學等等）。雖然《皮氏》不失為一本好書，但現今市面上有那麼多優秀的經文評注（無論是福音派或批判立場的），馮象為何要特別介紹讀者去看這本反映五十年前的學術，而且售價奇昂（九十五美元！）的過時作品？

　　更嚴重的是，馮象對其大量借用的NJB卻隻字不提，他另外「參考」的一些聖經研讀本如New Oxford Annotated Bible（NOAB）和HarperCollins Study Bible（HCSB）等也在書目裡盡付闕如。

　　書中借用NJB的個案實在不勝枚舉。當然，馮象是做了不少濃縮簡化和合併的功夫，有時一瞬間未必看出端倪。因此，筆者只列舉一些幾乎是搬字過紙的例子，特別是囫圇吞棗、消化不良的個案：

　　太三16插注：「呼應太初創世，聖靈盤旋，同上，1:2；仿佛膏立人子降世的任務，《使徒行傳》10:38 。」參NJB：「The spirit which hovered over the waters at the first creation (Gn 1:2) now appears at the beginning of the new creation. It anoints Jesus for his messianic mission (Ac 10:38)。」

　　太五39插注：「戒暴力報復，而非否定與不義作鬥爭，《羅馬書》12:19，21」參NJB：「resistance by way of vengeance is excluded. The gospel does not forbid ……opposition to evil in the world」；在經文旁欄也列出Rm 12:19，21

　　太五40插注：「如作抵押，《出埃及記》22:25」參NJB：「as a surety, cf. Ex 22.25seq」

　　有趣的是，羅十二19-21是一完整的段落，NJB其實沒有必要把參考經文奇怪的略去第20節（可能是因為這節是舊約的引述句吧）。馮譯反正借用NJB在太五39-40的註釋，所以就不問原由，一氣呵成照抄可也。

　　更離譜的是，在太六6：「所以你禱告時，應當進裡屋，關上門」，馮象加注：「以先知為榜樣，《列王紀下》4:33，七十士本《以賽亞書》26:20」。這兩節參考經文也是轉自NJB。NJB列出它們的原因大概只是用字相似，但馮象看見列下四33的經文是先知以利沙禱告的榜樣，可能以為賽廿六20也是這樣。但後者根本與禱告無關，亦非先知的榜樣，而是先知呼籲以色列人躲進內室來逃避神對罪人的憤怒審判！

　　除了插注以外，馮象的譯文也處處見到NJB的影子，令人懷疑他究竟有多少是按原文翻譯，有多少是在翻譯NJB。這特別可以從一些NJB的錯譯或與眾不同的翻譯看到：

　　太四6下：「以免石子絆你的腳」。馮象翻譯作「絆」的動詞，其他所有中文譯本都正確地翻譯作「碰」或「撞」（這動詞在不及物的情況下可以翻作「失足」，但這裡不適用）。無獨有偶，NJB也是同樣錯譯（「trip over」），而且是筆者對照過的二十多本主流的英、德、法語譯本中唯一這樣錯譯的（一九九八年法語版《耶路撒冷聖經》則是對的）。

　　來一7：「四方的風，當他的使者，烈焰是他的僕從（插注：引七十士本《詩篇》104:4）」。其實七十士譯本詩篇的章節與希伯來文聖經不同，應是一○三4，不過這是小事。最嚴重的是，來一7和它所引用的七十士譯本經文根本不是這個意思，而是「使他的天使為風（或靈），他的僕役為火焰」。《和合本》可能受希伯來文舊約的詩篇引文影響，也與馮象一樣錯譯（近期的中譯如《新漢語》、《新譯本》和《中文標準譯本》已改正了），但既然馮象煞有介事地注明是引自七十士譯本，是沒有理由搞錯的。無獨有偶，NJB也是眾多歐美譯本裡唯一同樣錯譯的（法語版《耶路撒冷聖經》則是對的）。

　　徒廿八13：「然後沿岸上行，至雷玖……」。馮象在前言和書目都聲稱他根據的希臘文底本是NA27，但NA27的正文卻是「從那裡拔（錨）出發，至雷玖……」，馮象翻譯的只是一個異文，也沒有插注交代，一反他在別處連芝麻綠豆的異文也作交代的常態。相信讀者可以猜想得到，無獨有偶，NJB採用了同樣的異文，也同樣沒有加注交代。不同的是，這異文在NJB所根據的希臘文底本其實是正文，所以無須交代，但馮象卻不知底蘊，囫圇吞棗便露出馬腳。不單如此，這個異文的字面意思是「從那裡繞行至雷玖……」（參《和合本》），但NJB卻相當寬鬆地把這句譯成「from there we followed the coast (沿岸) up to Rhegium…」。其他所有根據同樣異文的英語譯本，都採用了類似《和合本》「繞行」的字句，未有如NJB這樣翻譯的。馮象卻把NJB這意譯直譯為中文。順帶一提，過了3節，NJB有交代徒廿八16的抄本異文，馮象也恰巧在該節作同樣交代。

　　馮象借用NJB，是鐵證如山，不是偶一為之，而是系統性的現象（單是馬太福音也有幾十個顯而易見的例子，如二11、二16、二17-18的插注與NJB同章節的注f,h,i）。有興趣的讀者可以找一本NJB與馮譯作些「來源鑒別」的研究。筆者在此不必再打一匹死馬了。至於NOAB和HCSB，筆者沒有像NJB那樣詳細翻查，但約略比較也發現有不少幾乎是搬字過紙的個案（例如太十四4，6，12 用了 NOAB 在這幾節連續三個腳註；十四19 轉到HCSB；十四 21又回到NOAB；十五1回到NJB；十五5再回到NOAB加部分NJB）。這與《摩西五經》和《智慧書》借用這些參考資料的情況相似。

　　西方社會注重知識產權，學界更強調引經據典、標明資料來源，不把別人的創見或整理功夫據為己有（筆者念神學時，每寫一篇文章，都要附上簽字聲明沒有違反學院的反抄襲政策）。如果馮譯是一般通俗作品還情有可原，偏生他要處處高掛學術幌子，卻連學術出版最基本的遊戲規則也不遵守，更不要談學術道德了。事實上，馮譯如果是一部西方暢銷書的話，肯定會惹來訴訟。它採用NJB資料之多，一般來說必須先向出版社申請，否則就算是在書目提及了也是難辭其咎，更何況是隻字不提。馮象在美國生活和治學那麼久，又是法律界的專才，這些概念應該已是他的第二天性，不會茫然不知吧。（待續）

（編按：文中引述馮譯的《新約》內容時，經文出處的體例依循該書，冒號前為章數，後為節數。其餘部分的經文出處沿用本報體例。）

學者與牧者（Scholar as pastor?）

2010-09-22T19:16:00.003+08:00

友人在臉書上提出這樣的評論：

我覺得某些回到教會界所謂的學者
一方面沒有提出有份量夠水平的學術文章
另一方面
也沒有真的在牧養弟兄姊妹或實踐他們的信仰
兩頭空？I dont know

以下是我的一些想法。

這問題好像很難一時半刻談清楚…

我還不是很清楚「回到教會界的所謂學者」究竟何指：

「教會界」指上教會聚會、在教會參與事奉、在教會擔任領袖，或在神學院任教職？
「所謂」表示自稱？表示「教會界」（？）的不認可？
「回到」表示「學者」之前曾離開？離開的又是哪個或哪些層次的「教會界」？

身分先確定，才能對他們的角色功能提出討論：

「回到教會界」後，「學者」還是「學者」（表示任教職？）嗎？他們變成牧者或傳道人嗎？
若仍是學者，自然該「提出有份量夠水平的學術文章」；若只是學者，就不該被加諸與牧者傳道相同的期待甚至標準。
若變成牧者傳道，自然該擔負起牧養的責任；若只是牧者，就不該對他們有學者的要求。
也許有人被呼召、也有能力同時當好牧師及好學者；但若專心某樣，似乎更符合專一事奉的原則（對，我認為從事學術，及其他各行業，都來自上帝呼召，都是對祂的事奉）。專心某樣還做得不夠好，也許是能力不足或懶惰；不論能力高低、勤奮與否，若落得「兩頭空」，很可能表示野心太大。

不管是學者或牧者，都該實踐信仰；但信仰實踐不完全等同於學術上的卓越或對教會的貢獻。因為他們，以及我們，都首先是信仰者，之後才是學者、牧者或其他。

Jenson on God's being as conversation

2010-09-16T01:00:00.003+08:00

Language is the possibility of historical being; the word as address and response is its actuality. It is in that you who differ from me address me, that a possibility opens to me of becoming different than I am. That is, it is in that you address me that I have a future: the word is the bearer of spirit and spirit is the power of that word. If God’s being, ‘into its furthest depths’ [KD II/1, 294; CD II/1, 263], is historical, then precisely such address and response must be the actuality of his being.

―Robert W. Jenson, Systematic Theology (New York: Oxford University Press, 1997), Vol. I, 223.

「回到某某」（Back to ...）

2010-08-18T18:49:00.003+08:00

根據巴特，十七世紀正統主義偏離自身重視的「聖經原則」，轉而扭捏接受、最後大方擁抱十八世紀啟蒙主義的「理性原則」，其原因在於忽略十六世紀改教家的「耶穌基督原則」。正統主義先忘卻耶穌基督才是聖經的中心，後忽略此一事實：人有罪，所以無能力照本性了解上帝律法。

巴特警告道，「回到某某」絕非好的口號。「回到正統主義」、「回到改教運動」如此；我們或許可補充：「回到聖經」甚至「回到初代教會」亦然。但若「回到耶穌基督」又如何？「回到」「教會宣講中聖經所見證的耶穌基督」又如何？

It must be noted that the voice which we have heard is not that of 18th century rationalism but 17th century orthodoxy. This theology had not been taught by the Reformers themselves to learn from Jesus Christ as the substance and centre of Scripture what is the will and Law of God and therefore what the sin of man is. And the theology itself obviously had no power of itself to rectify the omission. For this reason it could and indeed had to think with a growing intensity and speak with an increasing clarity along the lines discussed. At this critical point in its exposition of revelation―hesitantly at first, but then more confidently―it could and had to go beyond the Scripture principle which it proclaimed so loudly to another principle, that of reason. The transition to the Enlightenment and all that that involved was not the terrible innovation that it has often been called. In many respects, and in this respect also, orthodoxy itself was engaged in a wholehearted transition to the Enlightenment―a further proof that the slogan “Back to Orthodoxy”, and even the slogan “Back to the Reformers”, cannot promise us the help that we need to-day. “Back to…” is never a good slogan[!] (CD IV/1, 371-372; KD IV/1, 411. H.T.: Der Evangelische Theologe)

Quash on the comparison between Barth and von Balthasar regarding their ordering of freedom and obedience

2010-08-17T05:26:00.004+08:00

… while von Balthasar laments self-assertion (a kind of illegitimate attempt at freedom), Barth, in this case, condemns the refusal of freedom. … There can be no doubt that both Barth and von Balthasar order freedom to obedience. They both … have an ‘Augustinian’ concept of freedom. But there is a fine but important difference in how they do it … Barth wants in the creature the obedient embrace of freedom―he says ‘obedience’ in order then to be able to say ‘freedom’. Von Balthasar, on the other hand (and inasmuch as the relative freedom and autonomy of the creature permits it), wants the free embrace of obedience, obedience seeming at times to be what has the last word.

―Ben Quash, Theology and the Drama of History (Cambridge: Cambridge University Press, 2005), 156-158.

McCormack on the extent to which ‘the doctrine of the Trinity’ serves as the hermeneutical key to the CD

2010-07-26T20:33:00.006+08:00

. . . it is not the doctrine of the Trinity as such which provides the hermeneutical foundation of the whole of the Church Dogmatics, but (after II/2) it is the triunity of God understood in terms of the determination given to it in the eternal act of election. The being-in-act of God is His being in the act of Self-determination. One cannot go behind this event, for there is nothing prior to it. And so, Christology is the epistemological ground of election and election is the ontological ground of Christology. That is the key to understanding the relation of the early volumes of the Church Dogmatics to the later.

―Bruce McCormack, ‘God Is His Decision: The Jüngel-Gollwitzer “Debate” Revisited’, in Bruce L. McCormack and Kimlyn J. Bender (eds.), Theology as Conversation: The Significance of Dialogue in Historical and Contemporary Theology (Wm. B. Eerdmans Publishing, 2009), 65.

According to this, while for the Barth of CD I/1 the Trinity is the ontological gound of revelation and revelation is the epistemological ground of the doctrine of the Trinity (with the subsequent Christology [CD I/2] and doctrine of God [CD II/1] based on the two), the later Barth sets election as the ontological starting-point (CD II/2) and thus develops a Christology as the epistemological ground of the doctrine of election (CD IV). It is then observed that a twofold shift occurs to the later Barth concerning the foundation of his dogmatics: on the one hand, the ontological ground shifts from the Trinity (considered abstractly in itself) to the election of Jesus Christ (in concrete regard to humanity); on the other, accordingly, the epistemological ground shifts from revelation (i.e. the Word made incarnate into and in history, but not of history) to a more radically historicised Christology (given content by the earthly life of the concrete historical person of Jesus Christ).

Greene on Barth’s theological programme

2010-07-22T02:08:00.002+08:00

Barth’s whole theological programme was a conscious attempt to overturn the inherent limitations and epistemological imperialism of modernity. We have not understood Barth if we consign his theological programme to the grave of the recent past and place over it an epitaph labelled neo-orthodoxy. Instead, we should take note of the alternative vision of reality he offers: one where the emancipated human subject is replaced by the sovereign freedom of God to be with us and for us in the Word made flesh; where the elevation of human reason is replaced by the inherent rationality of the object of faith, which, even in the act of theological exposition, remains incontestably beyond our intellectual grasp and control.

―Greene, Christology in Cultural Perspective (2003), 292.

Dalferth on the structure of Barth’s dogmatics（Dalferth論巴特教義學的結構）

2010-06-29T21:28:00.004+08:00

Reading the Bible and reading the newspaper Barth considered to be the two pillars of theological existence. In short, Barth embarked not only on a christological redefinition of the whole of dogmatics, but also on a hermeneutical reinterpretation of the language by which we describe and communicate our experience of the world. Small wonder that he died before he came to an end.

―Ingolf Dalferth, ‘Karl Barth’s Eschatological Realism’, Stephen Skyes (ed.), Karl Barth: Centenary Essays, 38-39.

赴英讀博漫談

2010-06-29T17:40:00.004+08:00

以下是我在中原宗研所《通訊》的投稿文，完成於2010年6月27日。

*********************************

所上老師和同學，平安。我是吳國安，2006年畢業於宗研所，之後來蘇格蘭愛丁堡讀博士，至今已近四年。瑩萱邀稿時，我一口答應，很開心有機會藉所刊一角和大家交流；真要動筆時，千頭萬緒，不知從何談起。最後決定從「心態預備」和「實際預備」兩方面，分享出國進修至今的心得和經驗。

一，正確期待。與美國相較，英國博士課程重視的不是通識領域的廣泛涉獵，而是專業領域的進深研究；因為不用修課，一開學就直接進行論文研究，進修時間「僅」需三、四年，較美國短。因此，英國體制的指導老師通常給學生較多自由，不大干涉你的研究方向，更別說是建議你或告訴你要做什麼題目。摒除太依賴指導老師的心態，把研究看作「自己」的研究，以獨立研究者的身分和心態為基礎，尋求指導老師的建議；先有正確的期待，屆時適應上會較容易。

二，甘於寂寞。因為無須上課，也就沒有真正意義的「同學」。生活上因語言文化差異，不易交到知心好友；即使在教會、團契，也常無法突破這種先天隔閡。因此甘於寂寞，懂得獨處，就成為很重要的心理素質。

至於實際的預備，我簡單提三件事。

一，英語及其他語言。英語檢定（托福、雅思或其他）暫且不談，到了「外國」，才真正感受到自己變成「外國人」；在異文化環境用非母語的英語讀書、交友、生活，不論如何都是一大挑戰。再以博士研究來說，舊、新約研究須懂兩希語言，教會歷史多半要用拉丁文，系統神學很難避開德文或法文；若非對自身專業所須語言已有相當掌握，博一時除撰寫研究計畫外，就得撥一半（若非更多）時間來修習專業語言。我在中原宗研三年，原有機會用中文學德文，但一直裹足不前；到了愛丁堡，只得硬著頭皮，用英文學德文。現在想想，當時若能多作一分準備，出國後就能多一分餘裕。

二，本職學能。在英讀博不用修課，沒時間摸索，一開學就上戰場：開始撰寫論文的研究計畫，預備第一學年年底的升級考。所以，早些開始閱讀經典文本，收集相關書目資料等，了解該領域學術動態，有好無壞。清晰掌握研究方向，自律進行研究工作，是研究者基本的自我要求。

三，經費來源。出國念書，每年基本開銷是100萬，學費生活費各半（我剛好沒趕上英鎊大幅貶值）；不論是花別人的錢（獎學金、教會支持、神學院支持、親友支持）或自己的錢（自己存款、親友借貸、留學貸款），都是很大的支出。是否作好準備花這麼大筆錢，經費來源何在，是必須考慮的實際問題。

以上幾點，看似抽象甚至抽離，其實都是我的親身經歷：這四年我換過一次指導老師，花過時間去摸索和他們的相處方式；偶爾夜深人靜，發現一天下來沒講到一句話，也不免悲從中來――雖個性上已很習慣孤獨；掙扎讀懂、聽懂別人的英文，讓別人讀懂、聽懂自己的英文，把德文翻成英文等等，經常花上許久的努力才只能有一點點進步；寫論文的漫長過程，也是對信心的考驗：不知能否寫成，不知寫成後能否通過口試；走這一遭，花光微薄積蓄，換來大筆債務，少了四年和家人的相處時光，多了幾位在天國才能再相見的親友，得失之間，究竟怎麼衡量？

我感謝神，給我有出國讀書的機會，以及一路支持我到現在的家人，這些都是領受的，都是恩典。特別是我的太太佳齡，她曾在愛丁堡工作一年半，以外國人的身分，從中式餐廳端盤子開始，變成西式餐廳的服務生，後來又找到語言中心的工作，擔任接待、行政及課程規劃，為的就是在經濟上支持我，希望和我在一起；我很為她感謝神。神給了我很多我不配得的恩典，我也希望能早日學成歸國，回報祂的恩典。

不惑再見（Bye to the Ooi's）

2010-06-22T19:35:00.014+08:00

厚基兄（別名不惑）將攜全家返馬任教，展開新生活。

彭牧師一家設宴款待，愛丁堡華人神學研究生（THECE: Theological Hopeful Ethnic Chinese in Edinburgh）幾乎全員到齊。

這天剛好是2010年夏至，4:26日出，22:03日落，日照時間長達17小時36分33秒。晚餐6點開始，至11點大家才依依不捨地離開。

（照片可至此下載；勿錯過華語團契弟兄姐妹的評論）

下回聚餐，又會有哪些新面孔？

有些美好，實在不捨讓它結束 ...
（攝於晚上11:15）

愛丁堡2010（Edinburgh 2010）

2010-06-07T18:40:00.007+08:00

此次百週年紀念會的英文全名是Edinburgh 2010: Witness to Christ Today: Centenary of the 1910 World Missionary Conference，意即「愛丁堡2010：在今日為基督作見證：1910世界宣教大會百年紀念」。

今年一月起，世界各地開始舉行一連串紀念活動。在愛丁堡的系列會議六月2日開始，六月6日結束。

六月6日主日上午，和P同學去聖吉爾斯主教座堂（St. Giles’ Cathedral），參加他們配合此次宣教主題舉辦的主日禮拜。

下午大會閉幕禮拜，地點在蘇格蘭國教會（Church of Scotland）位於愛大神學研究院內的集會廳（Assembly Hall）。得友人之助，拿到一張入場券，有幸參與這場為時三小時、全球同步線上轉播的閉幕禮拜。入座時正巧遇到L和S兩位師妹姐姐，開心合影留念。（L日前順利通口博士論文口試，週二離愛返港，正式開始另一段登山旅程。祝福她。）

閉幕禮拜可透過線上收看：

以下是閉幕禮拜中我拍的一些照片，共39張：

禮拜結束時，大會發表共九點的「聯合聲明」（Common Call），呼籲教會「既身為上帝統治的記號與象徵，有分於上帝愛的使命，就當透過聖靈轉化的能力，在今日為基督作見證。」

會議雖然告一段落，此間「蘇格蘭國教圖書館」（NLS）舉行的蘇格蘭海外宣教特展，要到六月底才結束。也得找時間約幾位同學，去好好參觀一番，順便重振我這歷史系逃兵的思古幽情。

另請參P同學（在網誌）與L同學（在臉書）的報導。

Online Resources at Hekman Library

2010-06-01T19:46:00.002+08:00

... While you're over there, be sure to check out some of the Hekman Library's other great resources – the site is an absolute treasure trove. They have patristics, medieval theology, reformation theology (including stacks of Luther), early modern theology, early modern philosophy, theological encyclopedias, and a lot more. (HT: Faith and Theology)

What I find most helpful are their Religion and Theology resources and, of course, Post-Reformation Digital Library. The PRDL introduces itself in the following:

The Post-Reformation Digital Library (PRDL) is a select bibliography of digital books relating to the development of theology and philosophy during the Reformation and Post-Reformation/Early Modern Era (late 15th-18th c.). Late medieval and patristic works printed and referenced in the early modern era are also included. Hosted by the H. Henry Meeter Center for Calvin Studies of Calvin College and Calvin Theological Seminary.

Concept of 'history' in Barth's mature Christology

2010-05-13T02:32:00.001+08:00

[For the Barth of his mature Christology shown in CD IV,] The problem is no longer that of explaining the union of an abstract metaphysical subject that is complete in itself with a historically constituted human ‘nature’ (along with the attendant problem which this creates for the concept of a divine immutability which is embedded in the idea of an abstract metaphysical subject); the problem is, rather, that of reflecting upon the unity of a Subject whose being is constituted both in time and in eternity by a twofold history. … although Barth certainly preserves in his doctrine of reconciliation the theological values registered in the Chalcedonian formula, he does so only by replacing the category of ‘nature’ with the category of ‘history’ and by then integrating ‘history’ into his concept of ‘person’.

―Bruce McCormack, ‘Karl Barth’s Historicized Christology’, Orthodox and Modern (2008), 222.

對大學基督教團契「捧全職抑帶職」的個人意見

2010-05-12T19:43:00.005+08:00

前言

網誌前文〈對「神學家，請別看輕膚淺」之回應〉刊出後，我台灣教會的年輕姐妹wanyun作出回應。我跟wanyun先後上同一所大學，參加同一個大學團契，在20多歲要畢業時，在該團契也有類似經驗。wanyun分享她對該經驗的反省，我也在此提出個人看法。

正文

wanyun：

我們先後參加過同一個大學團契，所以應該頗能了解對方在這方面的感想。妳提醒了我一點：不只是對想深造的，連同對想直接工作的畢業生，該團契都持相當不鼓勵的態度。易言之，在鼓勵畢業生作全職同工的同時，對不作全職同工的各類人等（不論升學或就業），就產生很不鼓勵、甚至貶抑的態度。就我個人經驗而言，這是反智主義的一種展現；就該團契言，這反映出全職／非全職的二分法、對前者之讚揚，以及隨之而來對後者之貶抑（不論自覺或不自覺）。

這種不鼓勵甚至貶抑的態度，對未成為全職同工的畢業生，相信造成相當影響。妳提到有出國念書者仍心懷愧疚是一例（出國念書已夠辛苦，有夠多對象該感愧疚，「造就者」不需要也不應該摻和進來）；妳自己本身，雖已走出該框架，仍對我描述的這段經驗心有戚戚，是另外一例。

我的盼望是，時間能沖淡這些年輕畢業生情感上受到的挫折甚至傷害。更希望時間能帶來眼界與成熟度，幫助他們在理智上看清想清：在各個領域，有專業、成熟、有見證的基督徒去參與和耕耘，像約瑟、但以理、尼希米等人在「老闆」面前有恩寵有美名――這不但可被允許，更有其必要性。當然，如果該團契的全職同工和造就者也能看清想清這點，不汲汲於將自身經驗複製到學生身上，卻允許他們在更寬廣的環境中，有足夠空間時間去摸索出上帝對他們的帶領，去更深認識那位帶領他們的上帝，那就更好了。

後記一：當然，我僅能我的時空經驗作出以上觀察；此觀察應用在上世紀整個90年代的台大，應大致不會錯的。目前這狀況是否仍然存在，就不得而知了。

後記二：妳我這方面的經驗，只限於該時空環境中的該團契，不應也不可能擴及到整個「基督教」。

對〈神學家，請別看輕膚淺〉之回應

2010-05-05T04:36:00.009+08:00

前言

愛校神學院好友不惑，最近陸續在其臉書及網誌發佈一連串文章。

昨馬國傳道人Teng兄在臉書上提及神學家被教會及學術界邊緣化的問題，我與不惑兄亦陸續有回應。

5/3：參此

今早不惑兄先在臉書後在個人網誌發表一文，再把讀神學、處境、邊緣化等問題論述一番。

5/4：〈神學家，請別看輕膚淺〉（臉書版）
5/4：〈神學家，請別看輕膚淺〉（網誌版）

讀畢，對文中所云「有人說，我們的神學家就教會和社會而言，都被邊沿化了。我想我們要擺脫這種Narcisssus 〔按，原文如此〕情意結」，筆者感覺不甚妥當，故寫下數段文字，於臉書回應。現稍作潤飾，全文登錄如下。

正文

不惑兄所言「今天許多華人神學界的學人們，能在神學上有一點發言之智，其實大多應許先是建立在他人的犧牲、他人願意提供機會的基礎上」，筆者再同意不過。

不過，神學工作者之感到被邊緣化，或實際被邊緣化，是否僅是他們的自戀情結作祟，恐怕仍值得商榷。上世紀前半葉，中國一些基督徒知識分子為回應時代需要，對貧窮與文盲問題，不但提出建言，也親身參與（如徐寶謙之下鄉從事農村重建）；但成效杯水車薪，既無助於實質問題的改善，也無法改變基督徒（包括神學家）在社會中被邊緣化的事實。

高喊自己被邊緣化的神學工作者，當然有可能反映出其自我良好的感覺，以及對同胞的不屑；但也有可能僅是指出事實。但若認為提出邊緣化的，都是自戀、脫離人群、不覺悟、沒有神學精神，那才真是盡在責備自己的學術圈同僚；若認為僅靠親身投入、參與、回饋，就能改變邊緣化事實，那才有可能真是高抬自己的自戀表現。

以上的講法，自然不表示我反對投入、參與、回饋。我雖然畢業自所謂名校，現下讀的是被認為是「為自己」高言大智的巴特（這些也都是上主給我的機會，也是信實上帝開的路，我深信不疑），但我出身的教會，小之又小，成立二十多年來，主日聚會平均人數恐從未超過三十人。我們也從事社區服務工作，如課輔、中醫、量血壓、家庭婚姻講座等，但似乎也從未改變教會在社區中處於邊緣地帶的事實。雖然事實如此，但我們仍繼續投入、參與、回饋。因受上主呼召的教會，做這些事，正是為所當為，不論被邊緣化與否；我們若感到邊緣化，不是出於自戀，而是深知自身的有限。

不惑兄的學識、人品與情操，我一直很敬佩；對於運用所學回本地本族父家作出貢獻的急迫感，我也感同身受。但若我能在同胞、同僚的立場上進一言，若不惑兄在保持熱切、急迫感的同時，能避免誅心之論〔註1〕，當能讓言論更有力量、更有影響力。有得罪之處，還請海涵。

最後我自己一點心底話。華人文化中的反智傾向，實在影響深遠，神學高等教育亦無法倖免；而看不起神學高等教育的，正是我的弟兄，我的同僚。我一直不解，為何從事學術研究不能是上主的呼召？為何在學術之路繼續往上爬〔註2〕不能是上主的呼召？為何學術研究不能是其自身的合法正當目標，卻僅能是某個更高目標的工具、副產品，或為了某個更高目標而必須拋棄的有害物？這個問題、這種壓力，從我二十一、二歲決定考碩士班研究所開始，就一直如影隨形，至今依舊。當時我二十出頭，需要說服某些屬靈長者、輔導，希望他們了解，我想讀碩士不是貪愛學識。現在快四十，仍得為自己的讀書之路、或讀書這條路辯解。二十出頭時我告訴自己，只有憑藉主恩，努力不懈，才能證明自己讀書之路的合法正當性。現在快四十，我早已明白，即使憑藉主恩努力不懈，亦不能保證讀書這條路被多數人、自己的本族、弟兄、同僚接納為合法正當。也求上帝幫助我，讓這種邊緣化的感受，不是出於自高自大甚或自戀，而是出於了解自身限制，從而繼續倚靠主恩。〔註3〕〔註4〕

〔註1〕依台灣《教育部重編國語辭典修訂本》，「誅心之論」之典故如下：「晉趙盾不討伐弒君的亂臣賊子，而史官記載為趙盾弒君，後世稱此為『誅心之論』。見左傳宣公二年。後指不問罪跡如何，僅就動機用心而加以譴責的言論。亦指深刻的言論或批評。鏡花緣第九十回：『那時他雖滿嘴只說未將剪子帶來，其實只想以手代剪。這個「撕」字乃誅心之論，如何不切！』」筆者臉書回應時選用此詞，主要想到不惑兄兩點意見：一是懷疑巴特「為自己」寫神學，二是責自感邊緣化神學家為「自戀」。至於此二點是否猜測並判斷他人動機，是否不問實況僅就動機用心加以譴責，交由讀者自行判斷。

〔註2〕不惑兄在臉書回應中提及：「不過學術是甚麼？為甚麼是『往上爬』（我相信那是Ben您的方便之語）？」筆者提及往上爬三字，實是引用不惑兄原文中「不以為自己已經踏上了學術的殿堂，接下來沿著此路繼續往上爬便是」；引用卻未加引號，乃筆者疏失。

〔註3〕此番對反智傾向的切身感受，引來好友Joshua在臉書中坦誠回應。Joshua謂在學術之路中常遭嘲諷：「說實在，讀宗研所這幾年，我累積了很多憤怒和苦毒，飽受以前的同學朋友、弟兄姊妹引以為怪」，筆者讀來亦感戚然、不捨。

〔註4〕好友EL透過臉書表達關切，引日本漫畫《火影忍者》，謂：「你和不惑都為了村子（神國？）奮懈不怠的修業，或許只是忍道不同吧。就像鹿丸和鳴人，各有天命~~」。筆者亦如此祈願。

後話

不惑兄在臉書數篇回應後，又在個人網誌發文，請讀者參閱。

5/4：〈學術、反智、華人教會、神學人雜談（一）〉

在撰寫本篇文字時，突然發現今天正是五四運動滿六十一年之日。就反思傳統文化、思考未來出路之五四典範而言，或許我們這群離鄉背井的華人神學人，也算得上向前賢致敬，稍稍沾染了一點五四遺風吧？

兩張照片（Two photos）

2010-05-02T22:24:00.002+08:00

大選前四天，街頭看板

慶祝生日，至馬來小館吃乾炒牛河，讓人吃了還想再吃（意即分量太少）

生日午餐（Birthday lunch）

2010-05-02T01:31:00.004+08:00

以前常被太太批評，因而稍有進步的蛋炒飯（還在冒煙）

自行研發的海鮮什錦炒菠菜

太太教作的蜂蜜檸檬汁

Relive the emotiveness（重現感動）

2010-04-24T00:02:00.003+08:00

On My Own by Lea Salonga as Éponine in Les Miserables

《Mother》

2010-04-17T18:44:00.005+08:00

你沒有被拋棄
是你拋棄了一切

―松雪泰子，飾鈴原奈緒，Mother #1

「誰的」常識？（Whose common sense?）

2010-04-10T20:12:00.002+08:00

神學或聖經學者因發表非正統立場而受壓離職，其實並非新事，問題是信仰如何與common sense共存。當然，有些人會認為他們的common sense，比你的common sense，更common，更有sense…（HT: Littleho's Blog）

就如同《動物農莊》中的名言：「所有動物一律平等，但有些動物比其他動物更平等」；常識往往也得再加區分為「誰的」常識，以及誰的常識更「正常」、更有「見識」。

Barth on the centrality of Easter in the NT（復活節的重要性）

2010-04-05T17:32:00.004+08:00

To put it sharply, while we could imagine a New Testament containing only the history of Easter and its message, we could not possibly imagine a New Testament without it. For the history and message of Easter contains everything else, while without it everything else would be left in the air as a mere abstraction. But in reality everything else in the New Testament also contains and presupposes the resurrection precisely as the decisive element.

―Karl Barth, Church Dogmatics, III/1, 443; slightly rev. per Kirchliche Dogmatik, III/1, 531.

24小時線上聖樂（24-hour online Christian music）

2010-03-27T17:41:00.001+08:00

在重灌狂人介紹的「台灣67個網路廣播電台清單」中（HT：Greatest Dad），有「佳音廣播電台」，24小時線上播放聖樂。

住了吧！靜了吧！（Quite! Be still!）

2010-03-19T17:54:00.003+08:00

這週以來，研究室門外小巷（Ramsay Lane）管線施工，早上8點多到下午4點多的上班時間，施工聲不絕於耳，師生苦不堪言。據說還會持續一個禮拜。

長時間曝露在噪音環境下，確實會影響人的情緒和心理狀況。這週我最常想到的經文，就是耶穌對加利利海風浪的斥責：「住了吧！靜了吧！」

希望下週很快能見到噪音「止住，大大地平靜了。」

Barth on the inner necessity of God's freedom（上帝自由之內在必然）

2010-02-26T04:57:00.004+08:00

[The fact that God’s Son became a human in time in fulfilment of His divine determination made in eternity] takes place in the freedom of God, but in the inner necessity of the freedom of God and not in the play of a sovereign liberum arbitrium. There is no possibility of something quite different happening. When we are confronted with [this saving event], we do not have to do with one of the throws in a game of chance which takes place in the divine being [Wesen], but with the foundation-rock of a divine decision which is as we find it divinely fulfilled in this saving event and not otherwise.

―Karl Barth, Church Dogmatics, IV/1, 195.

Ramsay Garden in the winter sun（冬日下的Ramsay Garden）

2010-02-21T19:26:00.003+08:00

清晰、勇氣（Clarity and courage）

2010-02-18T22:28:00.003+08:00

他對年輕演員的口條很有意見，認為當前的男演員或許個個精壯體面又性感，但是唸起對白卻是囁嚅不清，只會輕聲細語，完全沒有侃侃而談的豪情，他到加州大學洛杉磯分校（UCLA）教表演時，給學生的當頭棒喝就是：「你們講的話，我沒有一句聽得懂的，你又如何期待觀眾給你回應和共鳴呢？」他對年輕演員的建議則是：「清楚明白和勇氣！」因為含糊耳語只會惹人厭煩，口條分明，坦率直言，戲劇感情和人物性格才跳脫得出來。（HT：藍色電影夢，另見Guardian）

不只演員，只要是以講話或表達為主的職業，像歌手、廣播員、老師等，都需要有清晰咬字、清楚表達的能力。霍普金斯（Anthony Hopkins）的建議：Clarity and courage, and just get on with it，值得一聽。

Cooking and CNY's

2010-02-17T19:34:00.003+08:00

We three men had nothing to do with the great dinner at the Chinese New Year's, by the way.

文字敘述請參：
除夕夜
麻辣噴火除夕夜

同場加映：神學院正面（Google street view of New College）

2010-02-12T18:42:00.000+08:00

View Larger Map

初試谷歌街景：神學院邊門（Google street view of Ramsay Lane）

2010-02-12T17:49:00.006+08:00

Google street view of Ramsay Lane, where my office in New College is located.

****************

從銘偉兄處得來這個靈感，可以用谷歌街景來介紹景點。

View Larger Map

我選的這個點，是愛丁堡大學神學研究院；但不是正門，而是它邊上不起眼的小巷側門（街景圖中變電箱後方），會通往我每天待上8至10小時的研究室。

學院座落在市中心城堡旁，卻頗有鬧中取靜、大隱隱於市的姿態（藝術節時除外）。學院地勢很高，不論從哪個方向來，最後都得以爬坡告終，更別說進了小門後還得爬好幾層，才能到頂樓的「上房」（upper room，參可十四15；路廿二12；徒一13），開始一天的學習；這彷彿在告訴學生們：讀書求學，亦當如是。

Difficutly of being a saint（成聖維艱）

2010-02-11T19:44:00.003+08:00

Avoiding becoming a sinner yielding to temptations is just as hard as avoiding becoming a prude (perhaps proud too) by resisting them. (HT: How Good is Good?)

Two quotes about past and future（過去與未來）

2010-01-06T01:52:00.002+08:00

‘The past is that from which we are set free by Him, and the future that for which we are set free by Him.’ (K. Barth, CD II/1, 628.)

Man can never take a leap out of time; he can only choose whether his present is to be determined by the future or by the past.’ (R. Bultmann, ‘Historical and Supra-historical Religion’, Faith and Understanding, 110.)

Adoration（愛慕／虛擬虛憶）

2009-12-31T18:53:00.003+08:00

You must think I'm capable of anything. Isn't it best to stay away from people like me? ... Except people like me are everywhere, people who are capable of anything, capable of seeking justice, seeking revenge.

―Arsinée Khanjian as Sabine in Adoration (2008)

聖誕感恩：完（Thanksgiving at Christmas）

2009-12-28T22:42:00.002+08:00

以下是三個故事中的第三個，題目是「法語課」。

第三件奇妙的事就是我在網路上找到了一個適合的法語初級課程，在文化大學推廣部上課。我辭掉了周三晚上的家教，讓自己空出一個晚上來學習，也完成心裡一直想做的事，因為我一直很喜歡法文，希望能夠認識這個世界上最美麗的語言。我的一個學校同事（愛林）也很有興趣，愛林很熱心地幫我處理了所有的行政報名程序，還自己先幫我刷了學費，省了我好多時間，我真的覺得她是個天使。星期五早上我們都接到了學校轉發的email，信中說輔仁大學推廣部免費提供幾種語言課程，歡迎報名，一期三個月，從三月初開始，我和愛林都不約而同的看了報名簡章上的法語課程，感恩的是我們現在上的是文化大學的初級法語，從最基本的開始，這一期是上到三月初，剛好可以銜接輔大三月初開的法語課，而輔大的課程需要學員略懂法文，有一些基礎。天啊，這二個課程接的會不會太巧了點！我只能再次感恩，感謝上帝在聖誕節的前一周讓我經歷了祂一連串奇妙的恩典，也讓我用我在數算恩典的時候見證他的美好和在祂裡面的平靜安穩。

聖誕感恩：續（Thanksgiving at Christmas）

2009-12-28T22:36:00.004+08:00

以下是三個故事中的第二個，題目是「摩托車」。

第一個奇妙的事情發生在星期三，我在上班的路程中都會把摩托車停在一個定點然後坐和其他三個同事搭一個外國同事的車上山，那天早上我在停車時有一個奇怪的感覺，我覺得我會忘記拿鑰匙，所以我就特別在停車中告訴自己不要忘了拿鑰匙，但是，在停完車的那瞬間我竟然就直接離開了，一直到下午下班五點鐘時我才驚覺鑰匙不在袋子裡，唯一可能的地方就是在車上，天啊！！！明明預見要發生的事卻無法更警醒，我好懊惱，停在人來人往的捷運站正前方，車子被牽走是正常的，我真是活該，心想，我最近才翻修了一些部分，花了個把千元，若是被人偷走了，心裡真不是滋味呀，要是翻修前被偷，損失就不會那麼大了。只想要快點下山找車，但是，家教八點才結束，下了山都八點半了，我整顆心都懸在空中，這是種很討厭的感覺◦終於等到下課，下山的路上我通常都會跟社區司機聊聊天，但是那天聊的不是很專心，因為好擔心車子。最後，終於到山下了，我飛也似的衝到我停車的地方，我看到車子了，我好感動，感動的不只是車子還在，感動的是我的車座邊邊被人夾了一件輕便型雨衣，雨衣本身沒有任何破損，雨衣看起來像是一部分卡在車箱裡，並露出一部分在外邊晒，在外面晒的部分剛好遮住了我的鑰匙，我之前心裡所有的邪惡的猜忌和抱怨都一掃而空，取而代之的是滿滿的感恩，自省和溫暖，上帝藉著這個陌生人的手，讓我重新找回對人間的溫情和信任，我很感謝神這樣的恩待我。

聖誕感恩（Thanksgiving at Christmas）

2009-12-28T22:32:00.002+08:00

2009年聖誕節前一週，佳齡經歷了上帝一連串的奇妙帶領，讓她感受彷彿有天使隨時保護著她。經過邀稿，她將感恩化為文字，允諾在本網誌刊登。以下是三個故事中的第一個，題目是「兩個夢」。

周日和周一連續兩天夢到一個相同的夢，這對很少做夢的來說是個很特別的經驗，我把我的夢告訴了一起坐車上班的四個同事，同事們沒有太多的回應，只是當大家說說笑笑就過去了，但是我的夢竟然在星期四實現了―我睡過頭了，平常再怎麼賴床，早上六點五十都一定要起床，才能在十分鐘之內出門，但是我竟然睡到了七點半，整個很慘，因為我工作的學校在山上，七點半又是塞車時間，公車班次又只是一個小時一班，我又沒有公車時刻表，看樣子，沒有一、二個小時是上不了山的，而我現在還坐在床上想這些事，八點五十就要上課了！我飛快地隨便拉了件衣穿了就出門了，先是騎摩托車，邊騎邊想，後來突然想到了同事雪若（外號），就在等紅燈時打電話她，試試我的運氣，來不來的及搭她的車，但是她沒接我的電話，最後，我決定騎車到山角下不遠處再打一次，心中盤算著，如果真的沒有車可以搭，我就騎上山（對老摩托車來說很傷也危險）或坐計程車了（花錢），騎到山下時正好騎樓有個停車位，雪若也剛好來電說今天沒開車，不能載我了，然而，俗話說的好，來的早不，如來的巧，路邊的紅燈亮起，攔住了後方開來的校車，一驚，我衝向前去求助，最後，順利上了校車，一路上平平順順的上了山，到了學校才八點二十幾分，還有充足的二十分鐘準備上課資料，我心裡好感恩，一直謝謝上帝和看顧我的天使。因為這是我這一周第二次遇到奇妙的事情。

大雪（Heavy snow）

2009-12-23T19:21:00.003+08:00

This morning there is the heaviest snowfall I have seen in my 39 months' stay in the UK.

*********************

12月23日早上5:30，樓下鄰居收音機鬧鐘的流行音樂把我叫醒。

望向窗外，舉目所見盡成白色世界。
雪花在強風中飛舞，地面、車頂早已被厚重積雪覆蓋。

打開電視看新聞，
盡是icy（結冰）、disruptive（破壞）、hazardous（危險）、treacherous（變化莫測）等形容詞，
大雪及及嚴寒導致全英數人凍死、班機取消，路上交通大亂。
昨夜蘇格蘭高地最低零下16度，較阿拉斯加更冷。

重生禮拜堂聖誕晚會（Xmas service at my church in Taipei）

2009-12-22T19:46:00.003+08:00

實況報導請見：驚天動地的耶誕晚會

積雪（More snow）

2009-12-18T19:09:00.001+08:00

驟雪（Sudden snow）

2009-12-18T00:04:00.003+08:00

另參：
突如其來的雪

天氣預報（Weather forecast）

2009-12-17T01:25:00.000+08:00

接下來幾天的天氣 ...

利物浦之旅（Trip to Liverpool）

2009-12-16T04:30:00.002+08:00

2009年12月14日，因延簽須採指紋，從愛丁堡去了利物浦。

一日來回，行程緊湊，天候不佳。

二鳥在林

2009-12-10T02:42:00.002+08:00

30 Dec 2008, Loch Lomond, photo by Emily

又見牛肉麵（Beef noodles again）

2009-12-01T04:11:00.004+08:00

I was able to cook beef noodles again for a dinner for six.

******************

又有機會作牛肉麵。

這回承蒙Jason及Rebecca夫婦不棄，讓我用他們的食材及廚房來烹煮快兩年沒作的牛肉麵。

因為食材挑得好，加上Rebecca「不以自己與神〔廚〕同等為強奪的，反倒虛己」，取了二廚的形象，補我不足，這回的牛肉作得特別成功。席間二個半的華人吃得津津有味（Jason是澳洲人，但已「中國化」），三位西方朋友因不慣吃辣，稍微辛苦了一些。

保羅教訓我們，若有人不愛煮，這人可詛可咒。不論你是不是海外留學生，祝願大家愛煮更深。

前情提要
簡易牛肉湯
More about beef noodles

-6度？

2009-12-01T00:20:00.002+08:00

今晚-6度的預報，希望不會成真。

THECE (Thelogical Hopeful Ethnic Chinese in Edinburgh): Reunited & Reloaded

2009-11-30T22:49:00.010+08:00

愛丁堡神學華人再次團聚，慶祝SN學姐畢業。

**************************

Our dear Xuejie SN has successfully passed her viva and is now all set to go back home to Singapore.

The farewell party for her (kindly organised by Samuel, hosted by Jean) took place on a cold, windy Sunday evening in its usual form of a potluck dinner. All we theological students from China, Hong Kong, Taiwan, Malaysia and Singapore enjoyed great food, warm fellowship as well as very openhearted sharing. Since its 'foundation' at a dinner party for Mid-Autumn Festival back in September 2007, THECE has had several very nice gatherings. This one is our first reunion since more than eight months ago.

As SN will soon join forces with other seniors such as Titus (farewell in April 2008), Yam, and Edwin (farewell in March 2009) in theological education in their own Chinese contexts, those of us who are still on the way wish her all the best. In the meantime, we are glad to see THECE reloaded with some new blood. They are JW, TG, and RC (from left to right in the following photos of everyone), all from China.

Goodbye, SN. You will be greatly missed. We pray to God for excellence in your profession, and peace to you and those you love.

p.s. 1. For more photos, see Ting's flickr page here. For more reports in Chinese, see Jean's 又到聚散時.
p.s. 2. I wonder why I looked in some of the photos so much fatter than I REALLY AM ...

Reading and citing

2009-11-13T00:52:00.003+08:00

There are scholars who read little but cite much; Schleiermacher always cited little, but he certainly read much.

―Hermann Mulert, 'Neuere deutsche Schleiermacher-Lieteratur', Zeitschrift für Theologie und Kirche, 15 (1934), 264.

Some observations on the usage of Wesen, Sein, and Dasein and Sosein in Barth

2009-11-11T00:57:00.005+08:00

Wesen, Sein, and Dasein and Sosein―these words are seen to be translated into terms such as being, essence, nature, and existence in Barth's works. I have been able to observed, with the help of the original German texts, some subtle yet significant nuances which often go unnoticed in and is as a result blurred by the English translation.

◎Wesen vs. Sein

First, let us consider this passage concerning the constancy of God:

In this connexion our attention is necessarily drawn to what are almost all peculiar characteristics of the history of salvation. It is impossible to understand the God of Scripture, and the constancy of this God, if we overlook or blur the fact that at this point we have to do with special characteristics in which God is in some sense to be distinguished from Himself in His being [Sein] and action as Creator―or better, in which His being [Sein] and action as Creator and therefore His divine being [Wesen] as such acquires contours which are inconsistent with a general concept of immutability. (CD II/1, 506; KD II/1, 569; emphasis mine)

In this case, a distinction is made between the Wesen of God as such or in Himself and His Sein and act as Creator. But this distinction does not signal any inconsistency, let alone opposition, between the two, for it is precisely from God's Sein as Creator that His Wesen in Himself 'acquires contours'. Although one does not need the difference of wording to grasp the conceptual distinction, the 'form' (of 'Wesen' and 'Sein') given to this material distinction is inevitably lost in the indiscriminate word choice of 'being'.

In a second case, in the context of the doctrine of election, a contrast is made between the being of God and that of Christ. According to Barth, with Christ conceived of as the electing God, i.e. the Subject of election, the decision of election is to be properly sought, not in 'the mystery of God's being [Wesen] which exists for itself [für sich]', but in 'the being [Sein] and will and word of Christ' (CD II/2, 64; KD II/2, 68; emphasis mine, with English translation slightly modified). As is well-known, the leading axiom of Barth's doctrine of election articulated in CD II/2 is the insistence that Christ is the first and final word concerning God's will for election and therefore that, above, beyond, behind or prior to Him there is no other word, no other will, and no other being of God. He makes it clear that not even God the Father or the triune God Himself is to be granted a precedent position in this matter. Driven by this concern, then, he differentiates the inner Wesen of God for itself from the Sein of Christ for us. Again, both Wesen and Sein are translated into 'being' in this case.

It is to be noticed, however, that this designation is in no way meant for a distinction of the Son from the Father, or of Christ from God, for the Son, 'begotten of the Father', is still said to be 'of the same essence [Wesen] with Him' (CD II/1, 615; KD II/1, 693; emphasis mine). Similarly, the distinction by no means signals a division in God Himself, for the 'triune being [Sein] and essence [Wesen] of God' (ibid.; emphasis mine) is one and the same.

I am not in a position to suggest more preferable options than that of 'being'. But judged from the examples given above, it seems sufficiently justifiable to suggest the following. Barth uses Wesen when he highlights the inner being of God which exists in and for itself without regard to any being distinct from and therefore outside of it. When he uses Sein, the emphasis is laid on the being of God in relation to another, be it the being of God as Creator of the world, or the being of Christ who, as the electing God, elects the world and humanity for Himself. And if we understand this distinction in terms of a dimension or orientation, then it becomes clear that it does not dissolve but rather confirms the unity of God, since it is one and the same Wesen and Sein of the one God.

(To be continued)

結婚五週年快樂（Happy 5th wedding anniversary）

2009-10-31T19:15:00.003+08:00

Emily and I had to have our fifth wedding anniversary separately. While I got myself a bottle of beer, Emily got some red roses to celebrate this special day.

*********************

喝著小妖精標誌的啤酒，
萬聖節前一天晚上，
低調慶祝結婚五週年。

趁著酒後微醺，希望能再衝刺幾百字吧！

同時，在地球的另一端 ...

... 忙到快忘了結婚週年的女主角，晚上下班回家，也收到了花朵。

舊文重貼
結婚週年快樂（2008.10.30）
Wax Nose（2007.10.30）
結婚兩週年紀念日趣事（2006.10.30）
Happy Wedding Anniversary, to Us（2006.10.30）

The God who is always ready for us but never finished with us

2009-10-22T18:58:00.004+08:00

. . . our standing before God is in truth a walking in front of Him, because He Himself walks ahead of us in ever new forms of His one revelation with us. It is so in such a way that, while God's revelation is always ready for us, we on our side are never ready [fertig]. We are not ready, because God, too, is not finished [fertig] with us but gives us time; that is, He gives His divine time into our created time, although it is our time and therefore the time of our sin. We are not ready, because He allows us even this time of ours, in order that in it we may always have time for Him―no, in order that in it He may always have His time for us, revelation-time.

―Karl Barth, Kirchliche Dogmatik, II/1, §25, 67. Church Dogmatics, II/1, 62.

中藥與點心（Chinese herbal medicine and snacks）

2009-10-21T05:50:00.004+08:00

A package sent from Taiwan has just arrived. The Chinese herbal medicine is supposed to keep me in good shape; the snacks are supposed to satisfy my craving for some familiar flavours.

基於拼學業也要顧身體的理念，八月中自台回英時帶了好些中藥，調理身體。

兩個月過去，藥也吃得差不多，須再補貨。向愛丁堡一家中醫打聽中藥的價錢，大為吃驚，算算自台灣買藥再空運寄來，還比在愛丁堡當地買來得便宜。畢竟物以稀為貴吧。

這天包裹寄到，裡面有一個月分量的兩味中藥，每週得吃五付。希望能強身健體。

中藥裝箱後，還有些空間，佳齡細心挑選了精美點心數味，讓我在異鄉也能得嘗家鄉美味。

寄箱當天，台北下雨，舅舅趁雨較小時騎機車將包裹載去郵局，媽媽走路去郵局辦手續，出錢出力，還辛苦填寫了英文的報關單。謝謝他們。

形容詞片語三明治（'Adjective-phrase sandwich' in German）

2009-10-15T20:01:00.007+08:00

Theological German的作者Mark最近提到德文中的一個現象，他稱為「冠詞三明治」（article sandwich），意即在德文裡，冠詞和名詞間，可能會加入一連串的字，來修飾那個名詞。他說，英文裡會在冠詞和名詞中間放形容詞，如the big man、the big, bad wolf，但不會放形容詞子句或關係子句；他們只會說the baby who always cries，卻不說the always-crying baby。但always-crying baby這種用法，在德文裡很常見。

他舉了一個稍顯誇張、卻並非特例的句子，來說明這個情況：

Das Eine, worauf es ankommt, ist die nie selbstverständliche, nie schon vorhandene, von keinem Theologen in keiner geistigen oder geistlichen Tasche schon mitgebrachte Bekanntschaft mit dem von den Göttern aller anderen Theologien so wunderlich verschiedenen Gott des Evangeliums.

這個句子主要要表示的、即紅色部分，其實很簡明：That one thing is the acquaintance with the God of the Gospel。但這句子被舖陳的很長，因為：

在die和Bekanntschaft之間，加了一長串數個形容詞或形容詞子句變成的分詞片語：never self-evident, never already available, already brought along by no theologians in no intellectual or spiritual bag。

在dem和Gott之間亦然，加了differed so fantastically from the gods of all other theologies。

他也說明，這「一個」句子可被拆成「幾個」英文句子：

Das wichtigste Ding ist die Bekanntschaft mit dem Gott des Evangeliums.
(The most difficult thing is the acquaintance with the God of the Gospel.)
Dieser Gott ist so [wunderlich] verschieden von den Göttern aller anderen Theologien.
(This God is so fantastically differed from the gods of all other theologies.)
Aber die Bekanntschaft mit diesem Gott ist nie [selbstverständlich], nie schon [vorhanden].
(But the acquaintance with this God is never self-evident, never already available.)
Kein Theologe kann sie in einer geistigen oder geistlichen Tasche (so zu sagen) schon mitbringen.
(No theologian can bring it along in an intellectual or spiritual bag, so to speak.)

Mark認為，德文把多個意念合併在一個句子裡，其好處在於能清楚顯示不同意念間的關係，也能將重點強調出來；以上例而言，重點落在Gott des Evangeliums。

我個人讀這種句子，有個小訣竅：看到冠詞、卻沒看到相應的名詞時，就趕快留意找「形容詞字尾」。以上句為例：

看到了冠詞die，其後卻非馬上接名詞，就很有可能是這類「三明治」句型。這時發現selbstverständliche、vorhandene及mitgebrachte均以e結尾。把這些形容詞（包括分詞）抓出來，像我會把這些e加底線，一方面較易分段，二方面容易趕快找到被修飾的名詞為何。

看到了冠詞dem，其後卻非馬上接名詞，發現verschiedenen以en結尾，趕快作記號，其後的Gott就是跟著dem的名詞。

其實，在中文裡我們還蠻習慣這種前綴修飾的用法，如：那位照顧學生、熱愛教學、每天第一個到校最後一個離校、不管遇到什麼困難都不輕言放棄的好老師。在德文裡，只要能迅速透過字尾變化，找到這些形容詞（包括分詞），要拆解這類長句子，就不會太難。

最後，在命名上，Mark將這類用法稱為「冠詞三明治」，其原因自然在於，這類長子句總是以冠詞起首，中間有一大堆形容詞或分詞片語，最後以名詞告終。不過若以中文來看，我們稱「火腿三明治」或「雞排三明治」時，強調的都是中間作夾心的材料。這樣看來，或許這類用法在中文裡可稱作「形容詞片語三明治」。

This is a Test

2009-10-14T08:07:00.003+08:00

I have upgraded my Office to 2007

I am quite at loss now, losing all my Word wits.
It is my hope that they will come back when I've practiced enough.

條碼專利生效57週年（Barcode）

2009-10-07T17:30:00.005+08:00

延伸閱讀
條碼紀念日（udn數位資訊）
Barcode（Wikipedia）

「外國月亮圓」或「月是故鄉明」（Moon Festival）

2009-10-04T04:04:00.004+08:00

Wellington Street, Edinburgh, Sat 3 Oct, 2009